ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., при секретаре Дайнеко О.Г., с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., представителя потерпевшего А.
подсудимого Сухова А.И., защитника – адвоката Логуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сухова А. И., ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сухов А.И. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Сухов А.И., работая ..., <дата> около 21 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в свой выходной день, на территорию ... АО «СУЭК-Кузбасс», где переоделся в рабочую одежду, спустился в шахту и прошел на участок ... АО «СУЭК-Кузбасс», где действуя умышленно из корыстных побуждений, собрал лом меди в виде девяти свертков лома медных жил весом 30 кг, стоимостью 1000 рублей 40 копеек за один килограмм лома меди на общую сумму 30012 рублей, принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс», сложил их в рюкзак находящийся при нем. Затем вышел из шахты в помещение административно-хозяйственного комбината Шахты имени ... АО «СУЭК-Кузбасс» и направлялся к выходу, однако, будучи замеченным работниками охраны ООО ЧОП «Беркут-С», осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования охраны остановится, стал скрываться с похищенным, но по пути следования бросил рюкзак с ломом меди, а сам около <дата> выбежал из здания административно-хозяйственного комбината ... АО «СУЭК-Кузбасс, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего АО «СУЭК-Кузбасс А., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, путем принесения извинений, которые приняты, претензий к нему не имеется, не желают привлекать Сухова А.И. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Подсудимый Сухов А.И. и его защитник Логунова Т.В. поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Логунова Т.В. просила учесть при разрешении ходатайства обстоятельства инкриминируемого деяния, принятие подсудимым мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, личность ее подзащитного, который не судим, на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сухова А.И. в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, свои возражения мотивировал тем, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и, несмотря на то, что судимости погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, применение данной уголовно-правовой льготы не позволит достичь целей уголовного судопроизводства, в случае прекращения производства по делу подсудимый избежит уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ законодателем установлены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которые являются исчерпывающими.
Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Сухов А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Подсудимый и потерпевший примирились, о чём потерпевшим, в лице представителя заявлено письменное ходатайство, которое поддержано в судебном заседании. Между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, Сухов А.И. загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Сухов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, признание вины и последующие подробные показания по существу дела, данные о личности Сухова А.И., не судим, на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно.
Обстоятельств, которые в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли бы освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд не установил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения Сухова А.И. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены, и считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сухова А.И. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен, потому не является предметом рассмотрения.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: СD-диск, с записью камер видеонаблюдения от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле; лом меди, общим весом 30 кг., возвращенный представителю потерпевшего, оставить по принадлежности; рюкзак, возращенный Сухову А.И. оставить по принадлежности.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сухова А. И., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: СD-диск, с записью камер видеонаблюдения от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле; лом меди, общим весом 30 кг., возвращенный представителю потерпевшего, оставить по принадлежности; рюкзак, возращенный Сухову А.И. оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-374/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.