ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Ленинск-Кузнецкий 21 сентября 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., при секретаре Дайнеко О.Г., с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д., подсудимого Миргазов Ю.Ф., защитника-адвоката Ильиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Миргазов Ю.Ф., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миргазов Ю.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Миргазов Ю.Ф., <дата> около 22 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и в результате противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в том, что Потерпевший №1 нанес не менее трех ударов ногой по телу Миргазов Ю.Ф., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, а так же физической боли, взял в правую руку металлический совок и нанес им Потерпевший №1 один удар по голове слева и два удара по его правой кисти. От данных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Затем Потерпевший №1, нанес еще один удар ногой в живот Миргазов Ю.Ф., а Миргазов Ю.Ф. достал из правого кармана штанов, надетых на нем, складной нож и нанес один удар находящимся в его руке предметом, используемым в качестве оружия - ножом в левую боковую поверхность грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения: ... Вред здоровью причиненный данным повреждением квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. Раны мягких тканей лобной области слева, правой кисти, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. В момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Миргазов Ю.Ф. осознавал: общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Миргазов Ю.Ф. подтверждается его признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором с его согласия проживают Свидетель №4 и Д., при этом иногда он приходит в дом для присмотра за ним. <дата> около 19 часов он пришел в данный дом, где были Свидетель №4, ее сестра Свидетель №3 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 он знает не давно, всегда был против, что Потерпевший №1 приходит в дом, и Потерпевший №1 об этом знает, а потому как увидел Потерпевший №1, то сразу стал его выгонять из дома. Когда Потерпевший №1 ушел, то в доме остался он, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые распивали спиртные напитки, он не выпивал, был трезв. Около 22 часов Потерпевший №1 вновь пришел в дом, тогда он стал говорить Потерпевший №1, чтобы он уходил, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Миргазов Ю.Ф.) подошел близко к Потерпевший №1, который продолжал стоять в дверном проеме между верандой и кухней, и тогда Потерпевший №1, своей правой ногой, обутой в кроссовок, пнул его в живот один раз. От удара не устоял на ногах и упал на спину, на кухне на пол. После чего, Потерпевший №1 подошел к нему лежащему на полу и пнул его своей правой ногой по его ногам два раза, а затем направился на выход из дома. Когда он встал на ноги, то подошел к металлическому контейнеру, расположенному около печки у двери кухни, откуда взял в правую руку металлический совок для угля, и стал им размахивать перед головой Потерпевший №1, который стал закрывать голову руками. Нанес Потерпевший №1 совком три удара - один по голове в область лба слева и два по правой руке, которой он закрывал голову. От данных ударов Потерпевший №1 не падал. Затем Потерпевший №1 выхватил совок и выкинул его в сторону, и еще один раз своей правой ногой пнул Миргазов Ю.Ф. в живот. От данного удара он не упал, устоял на ногах. От всех ударов, которые нанес ему Потерпевший №1 испытывал сильную физическую боль. После этого, он (Миргазов Ю.Ф.) достал из правого кармана штанов, надетых на нем, складной нож, и держа нож в правой руке, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1, на расстоянии вытянутой руки, нанес данным ножом один удар в область ребер слева Потерпевший №1 при этом слов угрозы убийством Потерпевший №1 он не высказывал, наступления его смерти Потерпевший №1 не желал. Нанес Потерпевший №1 удар ножом из-за того, что разозлился на него. После этого Потерпевший №1 ушел, почти сразу за Потерпевший №1, ушел он, в доме остались Свидетель №3 и Свидетель №4 Нож был складной, рукоятка ножа черно-серого цвета. Данный нож он носил с собой как память о сыне. После случившегося он бросил нож где-то в доме Свидетель №4, куда именно не помнит. Когда Потерпевший №1 ушел, то увидел, что Свидетель №4 и Свидетель №3 выходили из комнаты. Он признает полностью, что причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (л.д. 48-52, 158-159).
Вина Миргазов Ю.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.15-20, 150-153), достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что <дата> он по просьбе Свидетель №4 находился в доме <адрес>, который принадлежит Миргазов Ю.Ф., и который Свидетель №4 снимает у Миргазов Ю.Ф. С Миргазов Ю.Ф. знаком недавно. Около 19 часов <дата>, когда он находился у Свидетель №4, то пришел Миргазов Ю.Ф., который был не доволен тем, что он находился в гостях у Свидетель №4 и стал словесно выгонять его, он собрался и ушел из дома Свидетель №4 Затем, придя к себе домой, он понял, что у Свидетель №4 оставил свой пакет с вещами и пошел обратно к Свидетель №4, придя к Свидетель №4, он открыл дверь, ведущую из веранды в дом, где сразу при входе расположена кухня, то на кухне был Миргазов Ю.Ф., который стал кричать на него и выгонять из дома. Время было около 22 часов <дата>, он продолжал стоять в дверном проеме между верандой и кухней, когда Миргазов Ю.Ф. подошел к нему, продолжал высказывать в его адрес грубые слова и выгонять его, он разозлился и, держась руками за дверные косяки, пнул своей правой ногой, обутой в кроссовок, один раз в живот Миргазов Ю.Ф. От удара Миргазов Ю.Ф. упал на спину на пол в кухне. Затем он подошел к Миргазов Ю.Ф., лежащему на полу, и пнул его своей правой ногой по его ногам два раза. Затем он хотел выйти из дома, подошел к двери, ведущей из кухни на веранду, а Миргазов Ю.Ф., в это время встал с пола и подошел к металлическому контейнеру с углем, где лежал совок для угля. Миргазов Ю.Ф. взял в правую руку данный металлический савок для угля и стал размахивать им перед ним. Он закрывал голову руками, но Миргазов Ю.Ф. все таки нанес ему данным совком три удара, один из которых пришелся в область лба слева, а два по правой кисти. Он выхватил совок из рук Миргазов Ю.Ф., выкинул совок на пол и еще раз своей правой ногой нанес один удар в живот Миргазов Ю.Ф. От данного удара Миргазов Ю.Ф. не упал, он устоял на ногах. Затем Миргазов Ю.Ф. подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, лицом к лицу, при этом они располагались в дверном проеме между кухней и верандой дома, когда Миргазов Ю.Ф. достал из правого кармана штанов, надетых на нем, складной нож, раскрыл его и данным ножом нанес один удар в область левого бока. При этом слов угрозы убийством он не высказывал. Он сначала даже не сразу понял куда именно пришелся удар, так как все произошло очень быстро, он только почувствовал резкую боль и жжение в левом боку и сразу покинул дом. Из раны у него шла кровь. Когда Миргазов Ю.Ф. причинял ему телесные повреждения ножом, то Свидетель №4 и Свидетель №3 на кухни не было, они к тому времени убежали в комнату. Когда он пришел домой, к своей сожительнице Свидетель №1, попросил ее вызвать скорую помощь, при этом ей он сказал, что его ранили шилом. О том, что телесные повреждения ему причинил Миргазов Ю.Ф., он не рассказал, не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Ранее Миргазов Ю.Ф. неоднократно говорил ему, чтобы он не приходил в дом к Свидетель №4 и не распивал с ней спиртные напитки. В больнице, когда его опрашивал оперуполномоченный он испытывал сильную боль в области грудной клетки слева, а также у него были установлены трубки для отхода воздуха из легких, то он видел, что у него на теле несколько ран и подумал, что Миргазов Ю.Ф. причинил ему ножом два ранения, позже врачи ему пояснили, что ножевое ранение у него одно, а другие раны у него от дренажей. Он ознакомлен с заключением трасологической экспертизы, согласно которой на футболке имеются два резаных повреждения. Одно из повреждений образовалось от ножевого ранения, а откуда на футболке второе повреждение он не знает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что если бы он не нанес Миргазов Ю.Ф. несколько ударов ногой, а сразу бы ушел, как просил его Миргазов Ю.Ф., то никакого конфликта бы не произошло. Он (Потерпевший №1), был пьян, и спровоцировал Миргазов Ю.Ф. на конфликт. После произошедших событий Миргазов Ю.Ф. принес ему извинения, которые он принял, а также загладил причиненный ему моральный вред путем выплаты денежных средств, размер выплаты считает для себя достаточной, просит не наказывать Миргазов Ю.Ф..
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 35-37), достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что по <адрес> он проживает с сожителем Д., данный дом они снимаю у Миргазов Ю.Ф. <дата> у нее в гостях была её сестра Свидетель №3, с которой они распивали спиртные напитки. Около 17 часов <дата> к ней пришел Потерпевший №1, которого она просила оказать помощь по ремонту выключателя. После Потерпевший №1 вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Сидели на кухне, которая расположена сразу после веранды, при входе в сам дом. Около 19 часов <дата> пришел Миргазов Ю.Ф., которому не понравилось, что в доме находится Потерпевший №1, Миргазов Ю.Ф. стал словесно выгонять Потерпевший №1 из дома, Потерпевший №1 собрался и ушел, а Миргазов Ю.Ф. остался, при этом спиртное он не распивал, он был трезвый. Около 22 часов в дом вновь вернулся Потерпевший №1 С порога, расположенного между кухней и верандой дома, между Потерпевший №1, и Миргазов Ю.Ф. произошел словесный конфликт. Он подошел к Потерпевший №1, который стоял в дверном проеме между кухней и верандой дома, и стал говорить ему, что бы он уходил. На это Потерпевший №1, держась руками за косяки, пнул своей правой ногой один раз в живот Миргазов Ю.Ф. От данного удара Миргазов Ю.Ф. не устоял на ногах и упал на спину на пол в кухне. Затем Потерпевший №1 подошел к лежащему на полу Миргазов Ю.Ф. и пнул его своей правой ногой по ногам Миргазов Ю.Ф. Затем Потерпевший №1 пошел к двери на выход из дома, а Миргазов Ю.Ф. встал на ноги, взял из металлического контейнера, расположенного на кухне рядом с печкой савок для угля и стал размахивать им перед лицом Потерпевший №1 Она не видела, ударил ли он совком Потерпевший №1 или нет, они стояли очень близко друг к другу и все происходило очень быстро, но Потерпевший №1 не падал, он стоял и закрывал голову руками. Она испугалась их конфликта и убежала с Свидетель №3 в комнату, через которую кухня не просматривается. Из кухни никаких криков о помощи не доносилось. Не слышала, чтобы Миргазов Ю.Ф., кричал слова угрозы убийством Потерпевший №1 Когда хлопнула входная дверь, то они с Свидетель №3 вышли из комнаты и увидели в руках у Миргазов Ю.Ф. складной нож. Откуда он его взял, она не знает, но данного ножа у нее в доме никогда не было. Была ли на ноже кровь, не знает, не смотрела. Куда Миргазов Ю.Ф. дел нож не видела. Миргазов Ю.Ф. ушел следов за Потерпевший №1, а она сестрой Свидетель №3 продолжили распивать спиртные напитки. Свидетель №3 пробыла у нее до следующего дня, а затем к ней домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ее и Свидетель №3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. <дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с проникающим ранением в область грудной клетки.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания полностью подтвердила, противоречия пояснила тем, что плохо помнит события, поскольку прошло много времени, при допросе события помнила лучше.
В суде свидетель Свидетель №3 пояснила, что в результате конфликта возникшего между Миргазов Ю.Ф. и Потерпевший №1, из-за того, что последний не уходил из дома, Потерпевший №1 пнул ногой Миргазов Ю.Ф., который защищался шумовкой, более она ничего не видела, так как ушла в зал. Нож она не видела. Кровь была, видела следы крови.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 32-34), следует, что <дата> она находилась в доме у сестры Свидетель №4 по адресу: <адрес>, в доме который сестра с сожителем снимают у Миргазов Ю.Ф. Около 17 часов <дата> к Свидетель №4 пришел мужчина по имени Потерпевший №1, который после оказания помощи Свидетель №4, остался с ними распивать спиртное. Сидели в доме на кухне, которая расположена сразу после веранды, при входе в сам дом. Около 19 часов <дата> в дом к Свидетель №4 пришел Миргазов Ю.Ф., которому не понравилось, что в доме находится Потерпевший №1 и распивает спиртные напитки. Миргазов Ю.Ф. стал словесно выгонять Потерпевший №1 из дома, говорил ему, чтобы тот уходил. Потерпевший №1 собрался и ушел, а Миргазов Ю.Ф. остался в гостях у Свидетель №4, при этом Спиртное Миргазов Ю.Ф. был трезв, спиртное не распивал. Около 22 часов <дата> в дом к Свидетель №4 вновь вернулся Потерпевший №1 С порога, расположенного между кухней и верандой дома, между Потерпевший №1 и Миргазов Ю.Ф. произошел словесный конфликт. Миргазов Ю.Ф. подойдя к Потерпевший №1, который стоял в дверном проеме между кухней и верандой дома и стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот уходил из дома. На это Потерпевший №1, держась руками за косяки, своей правой ногой, обутой в кроссовок, пнул один раз в живот Миргазов Ю.Ф., от удара Миргазов Ю.Ф. не устоял на ногах и упал на спину в кухне на пол. Затем Потерпевший №1 подошел к лежащему на полу Миргазов Ю.Ф., и пнул его своей правой ногой по ногам Миргазов Ю.Ф. Затем Потерпевший №1 пошел к двери на выход из дома, а Миргазов Ю.Ф. встал на ноги, взял из металлического контейнера, расположенного на кухне рядом с печкой, металлический савок для угля и стал размахивать им перед лицом Потерпевший №1 Ударил ли он данным совком Потерпевший №1, или нет, она не видела, поскольку они стояли очень близко друг к другу, и все происходило очень быстро, но Потерпевший №1 не падал, он стоял и закрывал голову руками. Она, испугавшись их конфликта, убежала в комнату, через которую кухня не просматривалась. Когда хлопнула входная дверь, то она вышла из комнаты и увидела в руках у Миргазов Ю.Ф. складной нож, Потерпевший №1 в доме уже не было. Откуда Миргазов Ю.Ф. взял нож, она не видела. Ранее данный нож в доме у Свидетель №4 не видела, куда потом он дел нож она также не видела. Были ли на ноже следы крови, не знает. Из кухни никаких криков о помощи не доносилось. Не слышала, чтобы Миргазов Ю.Ф. кричал слова угрозы убийством Потерпевший №1 Миргазов Ю.Ф. ушел из дома сразу за Потерпевший №1 <дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с проникающим ранением в область грудной клетки. Она пробыла в гостях у Свидетель №4 до обеда следующего дня и потом за ними приехали сотрудники полиции, которые доставили её вместе с Свидетель №4 в отдел для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания полностью подтвердила, противоречия пояснила тем, что плохо помнит события, поскольку прошло много времени.
В суде свидетель Свидетель №2 пояснила, что по обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно. <дата> она находилась на работе на суточном дежурстве. Миргазов Ю.Ф. <дата> ей звонил, когда она была на работе, был трезв. Когда пришла с работы, то сотрудники полиции забирали Миргазов Ю.Ф. У Миргазов Ю.Ф. имеется дом по <адрес>, который остался после его матери, в доме проживают Д. и Свидетель №4, присматривают за домом, иногда она с Миргазов Ю.Ф. ходят в дом, смотрят в каком он состоянии.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-36) следует, что она ранее проживала с Потерпевший №1 Из-за систематического употребления спиртных напитков она выгнала Потерпевший №1 из дома и на протяжении 1,5 месяцев он проживает в кладовке. <дата> около 23:20 час. Потерпевший №1 пришел к ней и пояснил, что его ткнули шилом и ему надо вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала скорую. Она не спрашивала у Потерпевший №1, от кого он получил телесные повреждения. После того как Потерпевший №1 забрала бригада скорой помощи, то во дворе на улице на столе возле стайки, она обнаружила окровавленную футболку Потерпевший №1 Также сбоку слева на футболке были видны порезы от ножа.
Из показаний свидетеля Т. следует, что никакого давления на свидетелей, допрашиваемых ею в рамках настоящего уголовного дела ни ею, ни иными лицами не оказывалось, показания заносились в протокол допроса со слов свидетеля, после чего, путем оглашения предоставлялись для ознакомления, замечаний, дополнений и уточнений от свидетелей не поступало, протоколы лично подписывались свидетелями.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Миргазов Ю.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята футболка, с пятнами бурого цвета, также обнаружены порезы от ножа (л.д. 7-11 с фототаблицей), футболка осмотрена протоколом осмотра предметов от <дата>;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: металлический совок-шумовка, складной нож, смыв (соскоб) пятна бурого цвета, контрольный образец (л.д.38-45 с фототаблицей);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Миргазов Ю.Ф. и потерпевшего Потерпевший №1, Миргазов Ю.Ф. в присутствии понятых, защитника, показал о совершенном им преступлении на <адрес>, чем подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 66-73);
- картой вызова скорой медицинской помощи <номер> от <дата>, из которой следует, что время приема вызова 23 часов 27 минут на адрес: <адрес>, сведения о больном: Потерпевший №1, <дата> года рождения, имеется указание на то, что В области грудной клетки слева ..., токсическое действие спирта неуточненного Алкогольное опьянение средней степени тяжести. Доставлен в больницу (л.д. 77); которая осмотрена протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.75-76), и постановлением от <дата> признана вещественным доказательством (л.д.78);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен нож складной положении 225мм, в походном 125мм; длина клинка 97мм; длина рукояти 127мм; толщина обуха 1мм; толщина клинка средней части 2,9мм; наибольшая ширина клинка 21,4мм; толщина рукояти 14мм; наибольшая ширина рукояти 28мм; футболка с коротким рукавом, изготовленная из синтетического материала красного цвета, на передней и задней частях имеется надпись «СССР» и изображение герба СССР, на левом боковом шве в 111 мм от подмышечного стыка швов имеются сквозные основное и дополнительное повреждение «Г»-образной формы длиной 18мм и 13мм, по диагонали вправо вверх на расстоянии 23мм от вышеуказанного повреждения, в 25мм от левого бокового шва и 86мм от подмышечного шва имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 16мм, расположенное по диагонали, вокруг указанных повреждений на поверхности футболки имеются пятна бурого цвета; совок металлический, в виде лопатки с приподнятыми краями и ручкой, общая длина совка 62см, длина ручки 46см, длина совка 16см, ширина совка 10,8см, высота приподнятых краев 3,8см, ручка имеет многогранную форму, на конце загнута в виде петли, совок со следами золе и грязи, местами совок имеет следы коррозии; а также два бумажный конверт белого цвета: 1 - смыв пятна бурого цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по <адрес> 2- контрольный образец (л.д.79-85 с фототаблицей); постановлением от <дата> нож, металлический совок, футболка, смыв пятна и контрольный образец признаны вещественными доказательствами (л.д.86);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия к категории холодного оружия не относится, является ножом туристическим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» (л.д.119-121);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на левой средней части футболки имеется два сквозных повреждения, которые по механизму образования является колото-резаными; два повреждения образованы в результате однократных воздействий твердым предметом, имеющим заточенное лезвие с одной стороны и обухом с другой стороны, каким может быть клинок представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> или другой подобный предмет. Решить вопрос в категоричной форме об образовании повреждений клинком: конкретного ножа, не представляется возможным, ввиду отсутствия на клинке каких-либо достаточно выраженных особенностей строения и малой способностью тканей отображать индивидуализирующие признаки следообразующего орудия (л.д.122-126);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови человека, в которых выявлен антиген А, что не исключает возможности происхождения крови от лица группы А?, каковым является потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 130-134);
- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому в соскобе (смыве), изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови человека, в которых выявлен антиген А, что не исключает возможности происхождения крови от лица группы А?, в том числе потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.135-139);
- Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому в пятнах на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается» (л.д.140-144);
- заключением эксперта<номер> от <дата>, согласно которому ..., возможно при обстоятельствах указанных как потерпевшим, так и подозреваемым. Вред здоровью причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; раны мягких тканей лобной области слева, правой кисти, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Решить вопрос о механизме образования ран не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков ран в медицинских документах (т. 1 л.д. 127-129);
Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением судебной экспертизы, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.
Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступлений.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела по существу, суд считает, что они последовательны и подробны, непротиворечивы в указанной части, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Миргазов Ю.Ф. в инкриминируемом ему деяния. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего Потерпевший №1, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания подсудимого и самого потерпевшего. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.
Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему ..., который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, который повлекли телесные повреждения, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом установленных обстоятельств причинения Миргазов Ю.Ф. телесных повреждений потерпевшему с применением ножа.
О наличии у Миргазов Ю.Ф. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует предмет, которым подсудимым было нанесено телесное повреждение потерпевшему – ножом; локализация удара в область жизненно-важного органа – грудной клетки. Потерпевший №1 Суд убежден, что Миргазов Ю.Ф. в силу возраста, жизненного опыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного им удара, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, связанные с предшествовавшим совершению преступления противоправным поведением потерпевшего, которое выразилось в том, что Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта с Миргазов Ю.Ф. нанес ему не менее четырех ударов ногой по телу, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и подсудимого.
Суд полагает, что преступление не было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Миргазов Ю.Ф. причинил потерпевшему ножевое ранение при защите от общественно опасного посягательства с его стороны или при наличии реальной угрозы такого посягательства. Основания опасаться за свою жизнь у подсудимого отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Признаков аффекта в действиях Миргазов Ю.Ф. в момент совершения им преступления судом также не установлено.
Действия подсудимого Миргазов Ю.Ф. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Подсудимый Миргазов Ю.Ф. не состоит на учетах в ГБУЗ «Ленинска-Кузнецкая психиатрическая больница» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога (л.д. 170).
Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение Миргазов Ю.Ф. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Миргазов Ю.Ф., суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит, является пенсионером по инвалидности (<номер> группа), сожительствует, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миргазов Ю.Ф., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные, признательные показания; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему, которые он принял и просил не наказывать строго подсудимого, добровольное возмещение морального вреда; состояние здоровья подсудимого (инвалидность <номер> группы); удовлетворительную и положительную характеристики; занимается воспитанием и содержанием внуков во время школьных каникул.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Миргазов Ю.Ф. преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре выше, а также отношение подсудимого к содеянному и мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Миргазов Ю.Ф. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, состояния здоровья, определенных обязанностей.
Избранную в отношении Миргазов Ю.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миргазов Ю.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Миргазов Ю.Ф. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Меру пресечения Миргазов Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- карту вызова СМП <номер> от <дата> хранить в материалах дела до истечения срока его хранения;
- нож, хранящийся в камере хранения оружия Отдела МВД России «Новокузнецкий» – уничтожить.
- футболку, металлический совок, смыв (соскоб), контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новокузнецкий» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-393/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области