ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.
с участием государственного обвинителя Ламекина С.С.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Бодряковой Е.К.
адвоката Новикова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бодряковой Е. К., <данные изъяты>, судимой:
- 23.07.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 17.11.2025 освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бодрякова Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, 13.07.2026 в период с 16 часов до 18 часов, находясь в квартире по <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 за ней не наблюдает, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, из сумки находившейся в тумбочке в зале, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 35000 рублей. После чего, Бодрякова Е.К. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая Бодрякова Е.К. в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бодрякова Е.К. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и его не оспаривает.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой Бодряковой Е.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Бодрякова Е.К. по месту жительства УУП Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.103), по месту жительва соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.100), не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, работает без официального трудоустройства <данные изъяты>».
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, её состояние здоровья ввиду наличия тяжелого хронического заболевания, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Объяснения Бодряковой Е.К., содержащиеся в протоколе опроса от 14.07.2026 (л.д.43), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем данные объяснения учитываются судом, в том числе как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Бодряковой Е.К. рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку установлено отягчающие обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную Бодряковой Е.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бодрякову Е. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Бодрякову Е.К. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Бодряковой Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- сумку женскую, кошелек, денежные средства в сумме 10000 рублей (2 купюры по 5000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, возвращенный ей под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-397/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области