ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., при секретаре Дайнеко О.Г., с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., подсудимого Пойлова К.В., защитника - адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пойлова К. В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пойлов К.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Пойлов К.В., 18.07.2026 около 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете <номер> Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Лермонтова. 6. сообщил заведомо ложный донос старшему следователю следственного отдела Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майору юстиции У., являющейся должностным лицом, о совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, хищении принадлежащего Пойлову К.В. имущества - мотоцикла «Jianbo 300» стоимостью 90000 рублей, то есть краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Перед принятием заявления о преступлении старшим следователем У. Пойлов К.В. лично, под роспись, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако Пойлов К.В.. действуя умышленно, заведомо зная о том, что предмет преступного посягательства не был похищен, ложно заявил о преступлении старшему следователю. По составлению старшим следователем протокола принятия устного заявления о преступлении, Пойлов К.В. умышленно поставил свою подпись, таким образом, совершил ложный донос о совершении преступления, в результате которого органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно-следственных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, а также розыску похищенного имущества.
В судебном заседании подсудимый Пойлов К.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о рассмотрении дела в особом порядке). В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Защитник Бойко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Пойлова К.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Пойлова К.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Пойлов К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пойлова К.В., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занят общественно полезной деятельностью.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает опрос Пойлова К.В. от <дата> (л.д.16-19), послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно признался в совершении преступления, сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, о чем органу следствия не было известно, также суд принимает во внимание позицию Пойлова К.В. в ходе предварительного следствия, который давал изобличающие, признательные показания, участвовал в следственных действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для освобождения Пойлова К.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Пойлова К.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа и возможности предоставления рассрочки его выплаты суд учитывает тяжесть совершенного Пойловым К.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения Пойлову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении-отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с записью за <дата>, копия рапорта, копия протокола принятия устного заявления о преступлении, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению до истечения срока его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пойлова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области –Кузбассу, 04391056400);
ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово;
БИК: 013207212; ИНН: 4207013532; КПП 421201001;
ЕКС: 40102810745370000032;
ОКТМО: 32514000;
Код доходов (КБК): 18811603200019000140;
р/с 03100643000000013900;
УИН: 18854226010080004997.
Назначение платежа: (номер уголовного дела № 12601320008000499, дата судебного решения 19.08.2026, фамилия, имя и отчество Пойлов К. В., <дата> года рождения).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пойлова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении-отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записью за <дата>, копия рапорта, копия протокола принятия устного заявления о преступлении - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Председательствующий: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-403/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области