ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., при секретаре Дайнеко О.Г., с участием государственного обвинителя Синица И.П., подсудимой Орловой Т.Е., защитника – адвоката Чавыкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орловой Т. Е., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Т.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 10 часов 26 минут Орлова Т.Е., находясь в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 15С» в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», с привязкой личного кабинета Потерпевший №1 и имея к нему доступ, без ведома и разрешения последнего, незаконно, тайно, умышлено из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета <номер>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» <номер> по адресу: <адрес> А на имя Потерпевший №1, на банковский счет <номер> ООО «Озон Банк», открытый по адресу: г.Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19 банковской карты <номер> эмитированной на имя Орлова Н.А. (не осведомленного о ее преступных намерениях) и находящейся в ее пользовании. После чего, Орлова Т.Е., продолжая свои преступные действия, <дата> в 11 часов 18 минут, находясь в магазине «Мария-Pa», расположенного по адресу: <адрес> по средствам банкомата, обналичила похищенные денежные средства в размере 20 000 принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила их с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Орлова Т.Е. распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
В судебном заседании подсудимая Орлова Т.Е. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 57-61, 96-98,179-182), согласно которым, примерно в начале февраля 2026 года ее сын, Орлов Н., добровольно передал ей свою банковскую карту ООО «Озон Банк» и сообщил ПИН-код от нее. Он сделал это, поскольку в силу ограниченных физических возможностей — он является инвалидом I группы — не мог самостоятельно выходить на улицу и пользоваться картой. Она пользовалась этой картой до <дата>. К карте был привязан абонентский номер +<номер>, принадлежащий Н.. В марте 2026 года, когда она проживала в своей квартире по адресу: <адрес> к ней обратился сосед Потерпевший №1 с просьбой скачать на ее мобильный телефон (сенсорный, модель «Redmi 15C») мобильное приложение Сбербанка, потому что со своего телефона он не мог этого сделать, так как у него был кнопочный, не сенсорный аппарат. Она выполнила его просьбу. Потерпевший №1 передал ей ПИН-код для входа в личный кабинет. В апреле 2026 года по его просьбе она зашла со своего телефона в личный кабинет приложения Сбербанка, принадлежащий Потерпевший №1, и осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с его банковской карты (счет в Сбербанке), через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона <номер> (принадлежит ее сыну Н. Орлову) на банковскую карту сына (счет <номер> в ООО «Озон Банк»).После этого она направилась в магазин «Мария-Pa», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат Банка ВТБ сняла 20 000 рублей. Часть этих денег она потратила на покупку продуктов для Потерпевший №1, остальные средства также передала ему. После этого случая в ее мобильном телефоне сохранилось мобильное приложение Сбербанка с ПИН-кодом от личного кабинета Потерпевший №1. <дата>, примерно в 10 часов 25 минут, когда она находилась одна в спальной комнате квартиры по месту ее нынешнего проживания <адрес>, то приняла решение воспользоваться сохранённым ПИН-кодом, зайти в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении Сбербанка и похитить денежные средства с его счета. Причиной такого поступка стала острая нужда в деньгах — они требовались на покупку продуктов и лекарств для ее мужа - Кирилла Ужастова. Она выбрала именно эту дату, поскольку знала, что в этот день Потерпевший №1 поступает пенсия. Она зашла со своего мобильного телефона в личный кабинет приложения Сбербанка, принадлежащий Потерпевший №1, используя известный ей ПИН-код, и через СБП перевела с его банковской карты 20 000 рублей по номеру телефона <номер> (принадлежит сыну Н. Орлову) на карту сына (счет <номер> в ООО «Озон Банк»).Спустя некоторое время в тот же день, <дата>, ей позвонил на мобильный телефон сын Н. и поинтересовался, откуда на его карту ООО «Озон Банк» поступили 20 000 рублей. Она ответила, что это ее деньги, и попросила его их не трогать. Затем она пришла в магазин «Мария-Ра», находящийся по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, д.61/1, где через банкомат Банка ВТБ сняла с карты ООО «Озон Банк» все похищенные денежные средства — купюрами по 5000 рублей. В этом же магазине она потратила часть денег на продукты, а оставшиеся средства израсходовала на покупку лекарств и продуктов в других магазинах. Она понимала и осознавала, что совершает хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, однако ее это не останавливало, так как нуждалась в деньгах. В настоящее время она возместила материальный ущерб в сумме 20 000 рублей Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> Орлова Т.Е. в присутствии понятых с участием защитника показала, что находясь в квартире по адресу:
<адрес> <дата> около 10:25 часов она зашла со своего мобильного телефона «Redmi 15C» в личный кабинет приложения Сбербанк, принадлежащий Потерпевший №1, пин-код от которого у нее появился ранее и с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 она похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем перевода по номеру телефона +<номер> на банковскую карту с банковским счетом <номер> ООО «Озон Банк». После этого подозреваемая Орлова Т.Е. предложила проехать к магазину «Мария-Pa», расположенный по пр. Ленина, 61/1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, где в помещении магазина указала на ATM <номер> и показала, что именно на данном банкомате осуществила операцию по снятию денежных средств. (т.1 л.д.131-141).
Кроме признания вины Орловой Т.Е., её виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т. 1 л.д.8-12, 150-153), из которых следует, что <дата> он открыл на своё имя банковский платёжный счёт <номер> в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, шт. Белый Яр, ул. Горького, д. 1А. В этом отделении на указанный счёт была оформлена банковская карта. В июле 2026 года карта с расчетным счетом была перевыпущена в отделении ПАО «Сбербанк России» <номер> по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, д. 78А. Он получил карту «Мир» <номер> сроком действия до 12/35; счёт, к которому она привязана, <номер>. На эту карту ежемесячно 25 числа поступает пенсия в размере 20 121 рубль. До <дата> у него был кнопочный мобильный телефон (марка неизвестна), сейчас он поломался, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», оформленная на его имя, абонентский номер +<номер>. К этому номеру был подключён мобильный банк. <дата> около 12 часов он пришёл в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Ленинск-Кузнецке, пр. Ленина, 78А, чтобы снять поступившую пенсию, сотрудник банка сообщил, что на счёте отсутствуют денежные средства. Он попросил сотрудника разобраться в ситуации. После распечатки выписки по счёту выяснилось, что <дата> в 10 часов 26 минут местного времени с его счёта посредством системы быстрых платежей (СБП) были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей по номеру телефона +<номер> на имя Н. А. О. Банк получателя — ООО «Озон Банк». Он заявил, что не совершал данный перевод, а получатель денежных средств ему не знаком. Сотрудники банка порекомендовали ему обратиться в полицию, что он и сделал. Банковскую карту вместе с расчётным счётом он блокировать не стал — она остаётся действующей. Ущерб в размере 20 000 рублей он считает значительным, так как пенсия — его единственный источник дохода. Впоследствии ему стало известно, что хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей совершила Орлова Т.Е. Он знает её как соседку по квартире <номер>, когда до июня 2026 года проживал в квартире <адрес>. В конце марта 2026 года, находясь в болезненном состоянии, он один раз обратился к Орловой Т. с просьбой скачать на ее мобильный телефон приложение ПАО «Сбербанк» и через него зайти в его личный кабинет. Он хотел, чтобы она перевела с его банковской карты на ее карту денежные средства (пенсию) в сумме 20 000 рублей, которые затем надо было снять. Часть денег, чтобы Орлова Т. потратила на покупку для него продуктов и лекарств, а оставшиеся деньга отдать ему. Орлова Т. согласилась на его просьбу и после установки приложения в своём телефоне, она получила от него ПИН-код от его личного кабинета. Спустя некоторое время Орлова Т. принесла ему продукты и оставшиеся денежные средства. После этого случая он больше не просил её снимать деньги с его карты и не разрешал заходить в личный кабинет, никогда не давал Орловой Т. денежные средства в долг. На текущий момент Орлова Т.Е. возместила материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Показаниями свидетеля Орлова Н.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т. 1 л.д.66-68), из которых следует, что до <дата> в его распоряжении находилась дебетовая банковская карта ООО «Озон Банк», которая в настоящее время заблокирована. Карта была открыта для личных целей в июне 2024 года, через приложение «Озон» подал заявку на открытие дебетовой банковской карты. Спустя день курьер — представитель банка — доставил карту по месту его жительства. Карта ООО «Озон Банк» была выдана с расчётным счётом <номер>. Поскольку отделений «Озон Банка» в городе, где он проживает нет, банковский счёт был открыт по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19.К указанному банковскому счёту, открытому на его имя, привязан абонентский номер +<номер> оператора «Т2 Мобайл». Сим-карта оформлена на него и установлена в его мобильном телефоне TECNO SPARK 9 PRO. Это было необходимо для подключения и использования мобильного приложения «Озон Банка», установленного на телефоне. В связи с тем, что он инвалид I группы и испытывает ограничения в передвижении, поэтому не имеет возможности самостоятельно выходить на улицу и по этой причине не пользуется дебетовой картой ООО «Озон Банк». Примерно в начале февраля 2026 года он добровольно передал карту своей матери Орловой Т.Е. и разрешил ей пользоваться ею, сообщив при этом ПИН-код.<дата>, примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился дома, на его мобильный телефон поступило push-уведомление о зачислении на счёт карты ООО «Озон Банк» денежных средств в сумме 20 000 рублей. Он позвонил своей матери, чтобы уточнить ситуацию, и она сообщила, что эти деньги принадлежат ей и попросила его не распоряжаться ими. В тот же день, <дата>, спустя некоторое время после зачисления средств, он получил на мобильный телефон push-уведомление о снятии со счёта суммы в размере 20 000 рублей.
Показаниями свидетеля Ворошиной В.Е., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т. 1 л.д.142-144), из которых следует, что <дата> ее пригласили понятой во время проверки показаний на месте с участием подозреваемой Орловой Т.Е. Ей, были разъяснены права и обязанности. Орлова Т.Е. без принуждения и оказания на нее со стороны сотрудников полиции психологического воздействия, добровольно рассказала и показала каким образом и когда совершила хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, предложила проехать к месту совершения преступления в квартиру по адресу: <адрес> где подозреваемая Орлова Т.Е. рассказала, что <дата> около 10:25 часов при помощи своего мобильного телефона зашла в личный кабинет приложения Сбербанк, принадлежащий Потерпевший №1, пин-код от которого у нее появился ранее и с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, она похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем перевода по номеру телефона +<номер> на банковскую карту с расчетным счетом <номер> ООО «Озон Банк», принадлежащий ее сыну Орлову Н.А. Потом подозреваемая Орлова Т.Е. предложила проехать к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: пр. Ленина,61/1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, где в помещении магазина указала на Банкомат ATM <номер> и показала, что именно на данном банкомате она сняла денежные средства.
Показаниями свидетеля Коневой А.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т. 1 л.д.145-147), которые аналогичны показаниям свидетеля Ворошиной В.Е.
Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре Орлова Т.Е. пояснила, что в данной квартире перевела денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-130).
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: выписка по счету, банковская карта ПАО «Сбербанк», справка по переводу. (т.1 л.д.17-20).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого объектом осмотра является: 1) выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>. В выписке представлена информация о владельце счета: Потерпевший №1, счет <номер>, дата открытия счета <дата>, о переводах: <дата> в 03 часа 26 минут (время Московское) перевод с карты на сумму 20 000 рублей, прочие операции: Озон Банк. Операция по счету <номер>; <дата> в 06 часов 25 минут (время Московское) списание 59 рублей, прочие операции: мобильный банк комиссия; 2) справка по переводу ПАО «Сбербанк», представлена информация о владельце: Потерпевший №1, счет <номер>, перевод по СБП <дата> 06:26. ФИО плательщика: Потерпевший №1 ФИО получателя: 20 000 р. Банк получателя: Озон Банк. Карта/счет списания <номер>) банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <номер>, платежная система: МИР. Срок действия 12/35. Банковская карта оснащена бесконтактной системой оплаты WI-FI. (том №1л.д. 21-23).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого объектом осмотра является: результаты оперативно - розыскной деятельности <номер> от <дата>:постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следственному органу Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> по факту хищения Орловой Т.Е. денежных средств в размере 20 000 рублей у Потерпевший №1; протокол опроса от <дата> Орловой Т.Е.; справка ИБД Регион, справка ОСК на Орлову Т.Е.;ответ руководителя магазина «Мария-Pa» о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-pa», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, д.61/1; CD – диск с видеоизображением, содержащим обстоятельства снятия денежных средств с ATM Банка «ВТБ» (ПАО) женщиной, одетой в платье в коричневых тонах разных оттенков, которая впоследствии расплачивается на кассе купюрой 5000 рублей.(том №1л.д. 52-54).
- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Орлова НА. изъят мобильный телефон марки TECNO SPARK 9 PRO.(том №1л.д. 74-77.
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием свидетеля Орлова Н.А., согласно которого объектом осмотра является: мобильный телефон «TECNO SPARK 9 PRO» в корпусе темно-синего цвета. В мобильном приложении ООО «Озон Банк» имеются реквизиты счета <номер>, получатель Орлов Н.А. Номер телефона +<номер>, который привязан к приложению, аккаунт под именем Н. Орлов. В строке последние операции имеется; <дата> в 10:26 успешное пополнение +20 000 рублей, Сбербанк-Основной счет, Потерпевший №1 +<номер>; 2) 11:18 успешное снятие наличных -20 000 рублей, карта МИР***0611, BANK VTB (РАО), наличные. (т.1 л.д.78-86).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого объемом осмотра является сведения о переводах, изъятые в ходе осмотра приложения ООО «Озон банк», установленное в мобильном телефоне Орлова Н.А.: 1) сведения «Озон банка» о переводе за <дата>, в котором имеется информация: итого 20000 рублей, статус -успешно, счет зачисления-основной счет, сумма -20000р., комиссия - без комиссии, отправитель-Потерпевший №1., телефон отправителя - +<номер>, банк отправителя Сбербанк, ID операции <номер>. 2) Сведения «Озон банка» о проведении операции, в котором изложена информация: клиент- Орлов Н. А., текст- Банк сообщает, что нижеуказанная операция была проведена по карте <номер>, владельцем которой является Клиент, далее имеются сведения в форме таблицы, в которой содержится информация об операциях по банковской карте за <дата>: дата и время операции - <дата> 07:18:17, сумма операции- -20 000.00 р., валюта операции-российский рубль, сумма операции в валюте счета- -20 000р., валюта счета российский рубль, статус- подтверждено, описание- снятие наличных в банкомате. Bank VTB (РАО).(том №1л.д. 92-94).
- протоколом выемки от <дата> у подозреваемой Орловой Т.Е. изъят: мобильный телефон марки Redmi 15C.(том №1л.д.100-103).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием подозреваемой Орловой Т.Е. осмотрен мобильный телефон REDMI 15C в корпусе черного цвета. При входе в сведения о мобильном телефоне имеется информацию: <номер>, <номер>, модель телефона Redmi 15C.Участвующая при осмотре подозреваемая Орлова Т.Е. пояснила, что приложение ПАО «Сбербанк», которое было установлено на ее мобильном телефоне, через которое перевела на банковскую карту ООО «Озон банк» денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, она удалила. (том №1л.д.104-110).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием подозреваемой Орловой Т.Е. осмотрен CD - диск с двумя файла - МР_4 с видеоизображением ATM ПАО «Сбербанк» и ATM Банка «ВТБ» (ПАО), где видно как к ATM Банка «ВТБ» (ПАО) подходит женщина, вставляет в ATM Банка «ВТБ» (ПАО) банковскую карту и совершает операцию. затем женщина отходит от ATM Банка «ВТБ» (ПАО).Участвующая в осмотре подозреваемая Орлова Т.Е. в женщине на видеозаписи опознает себя, подтвердила, что <дата> посредствам ATM Банка «ВТБ» (ПАО) она сняла в магазине Мария-Pa по пр. Ленина, д.61/1 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были похищены ею с банковского счета, банковской карты Потерпевший №1 При воспроизведении второго видеоизображения в помещении торгового зала магазина женщина, одетая в платье в коричневых тонах разных оттенков, расплачивается на кассе купюрой 5000 рублей. Участвующая в осмотре подозреваемая Орлова Т.Е. в женщине на видеозаписи опознает себя, подтвердила, что <дата> после снятия с ATM Банка «ВТБ» (ПАО) похищенных денежных средств она в этом же магазине осуществила покупку сигарет и воды, расплатившись на кассе купюрой 5000 рублей. (том №1л.д.114-117).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» <номер> от <дата>, представленные по запросу <номер> от <дата> на 1-ом листе формата А-4, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте <номер> за период с <дата> по <дата>. Номер счета <номер>, банковская карта <номер>, дата открытия карты <дата>, ФИО владельца карты - Потерпевший №1 Сведения в форме таблицы содержат информацию об операциях по счету банковской карты <дата> 07:26:13 категория-иное; сумма операции в валюте карты - -20000,00; сумма операции в валюте операции - -20000,00; рублевый эквивалент операции - 20 000,00 наименование торговой точки- Озон Банк;
- сведения ПАО «Сбербанк» <номер> от <дата>, представленные позапросу <номер> от <дата>, содержащий сведения о движении денежных средств по счету <номер> за период с <дата> по <дата>. Номер счета <номер>, дата открытия счета <дата>, место открытия счета г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина,78А, ФИО владельца счета - Потерпевший №1 Сведения в форме таблицы содержат информацию об операциях по счету <дата> 07:26:15 наименование операции- списано, зачислено по платежному ордеру, сумма операции в валюте операции -20000,00, сумма операции в валюте счета- -20000,00, наименование платежа- списание денежных средств с карты Банка по операции перевода через СБП на карту стороннего банка (с использованием online ФОП), контрагент по операции- Орлов Н.А.;
- сведения ООО «Озон Банк» исх. №БИ-97049 от <дата>, представленные по запросу <номер> от <дата> на 3-х листах формата А-4, содержащие информацию о движении денежных средств по счету <номер> за период с <дата> по <дата>. Номер счета <номер>, дата открытия <дата>. Анкетные данные клиента по данным Банка: Орлов Н.А. Сведения в форме таблицы содержат информацию об операциях по счету <дата> номер- <номер> БИК банка плательщика- 044525225, Банк плательщика- ПАО Сбербанк, г. Москва, корр/счет банка плательщика - <номер>, счет плательщика- <номер>, ИНН плательщика- <номер>, плательщик Потерпевший №1 Банк получателя- ООО «Озон Банк» г.Москва, корр/счет банка получателя- <номер>, счетполучателя- <номер>, ИНН получателя- <номер>, получатель-Орлов Н.А., сумма в валюте счета по кредиту- 20 000. Отправитель А. П. 3.Банк плательщика- ООО «Озин Банк» г.Москва, корр/счет банка плателыцика-<номер>, счет плательщика- 40<номер>, ИНН плательщика- 421208152512, плательщик- Орлов Н.А., назначение платежа- снятие наличных денежных средств по карте <номер>
- сведения ООО «Озон Банк» от <дата>, содержащие информацию об открытии (online) в банке <дата> внутреннего счета по учету электронных денежных средств <номер>. Анкетные данные клиента по данным Банка: Орлов Н.А. Пластиковая карта ПС МИР <номер>, открыта <дата>, закрыта <дата>; виртуальная карта ПС МИР <номер>, открыта <дата>, закрыта <дата>; пластиковая карта ПС МИР <номер>, открыта <дата>, закрыта <дата>. (том №1л.д. 169-171).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Орловой Т.Е. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания потерпевшего и подсудимой согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые Орловой Т.Е. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Орловой Т.Е., суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Орлова Т.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего является для последнего значительным.
Суд полагает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть она, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.
Умысел на кражу подтверждается тайным характером её действий, Орлова Т.Е. действовала при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Орловой Т.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности Орловой Т.Е. суд учитывает, что подсудимая не судима, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, занята общественно-полезной деятельностью, осуществляет уход за совершеннолетним сыном-инвалидом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орловой Т.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении временно нетрудоспособного по состоянию здоровья супруга, состояние ее здоровья и близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба.
При проверке показаний на месте подсудимая сообщила об обстоятельствах совершения преступления, участвовала при осмотре места происшествия, осмотре предметов, а в ходе производства по делу давала подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, материальное положение её семьи, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Орловой Т.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимую Орлову Т.Е. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Орлова Т.Е. не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету, справку по переводу, результаты ОРД <номер> от <дата>, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, сведения ООО «Озон банк» о переводах за <дата>, сведения ПАО «Сбербанк» от <дата>, сведения ООО «Озон банк» от <дата>, сведения ООО «Озон банк» от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, телефон «Тесnо sparк 9 pro», возвращенный свидетелю Орлову Н.А. оставить в его распоряжении
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства мобильный телефон REDMI 15C в корпусе черного цвета, принадлежащий Орловой Т.Е., как средство совершения преступления.
Суд считает необходимым сохранить арест по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> на телефон REDMI 15C в корпусе черного цвета до исполнения приговора в части конфискации, после исполнения арест отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлову Т. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Орлову Т.Е. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Орловой Т.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету, справку по переводу, результаты ОРД <номер> от <дата>, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, сведения ООО «Озон банк» о переводах за <дата>, сведения ПАО «Сбербанк» от <дата>, сведения ООО «Озон банк» от <дата>, сведения ООО «Озон банк» от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, телефон «Тесnо sparк 9 pro», возвращенный свидетелю Орлову Н.А. оставить в его распоряжении.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон марки REDMI 15C в корпусе черного цвета, принадлежащий Орловой Т.Е. и переданный ей на ответственное хранение под сохранную расписку.
Сохранить арест по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> на телефон REDMI 15C в корпусе черного цвета до исполнения приговора в части конфискации, после исполнения арест отменить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-407/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.