РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области
21 мая 2026 года жалобу Зайченковой Анастасии Николаевны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. <...> от 21.08.2025 о привлечении Зайченковой Анастасии Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. <...> от 21.08.2025 Зайченкова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Зайченкова А.Н., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба обоснована следующим.
21.08.2025 в отношении Зайченковой А.Н. вынесено постановление <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.21.3 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления получена заявителем 22.08.2025 через Госуслуги.
Зайченкова А.Н. не согласна с вышеуказанным постановлением в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак <...> находилось во владении и пользовании ООО «Геологистика» на основании заключенного договора аренды транспортного средства б/н от 23.04.2025.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Геологистика» заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства б/н от 23.04.2025, заключенного на срок 60 месяцев. Договор аренды является одновременно передаточным актом транспортного средства; документы на автомобиль (свидетельство о регистрации) СТС <...> акт передачи бортового устройства с серийным номером <...> от 23.04.2025, подтверждающий регистрацию транспортного средства в системе Платон от ООО «Геологистика»; скриншот из личного кабинета Платон от ООО «Геологистика», подтверждающий факт регистрации транспортного средства с регистрационным знаком <...> в его учетной записи с бортового устройства <...>; копия платежного поручения о пополнении ООО «Геологистика» расчетной записи <...> в системе Платон постоплатным вариантом; копия детализации движения транспортного средства <...>, отраженного в расчетной записи <...> за июль 2025 года и снятия платы за проезд по федеральным трассам РФ; пакет документов, подтверждающих факт того, что ООО «Геологистика» 24.07.2025 приняло к перевозке на транспортном средстве <...> груз от заказчика перевозки ООО «Трансимпериал АК Барс» из <...>, проезд к месту выгрузки осуществляется по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <...> где и было зафиксировано административное правонарушение, вменяемое в вину Зайченковой А.Н., в том числе копии бухгалтерских документов подтверждающие факт доставки 01.08.2025 груза по заявке от ООО «Трансимпериал АК Барс».
Таким образом, по мнению заявителя, доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...> находилось в пользовании иного лица (ООО «Геологистика»), что, по мнению заявителя, позволяет сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения Зайченковой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Заявитель Зайченкова А.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.
Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что 28.07.2025 в 08:16:20 по адресу: <...>, собственник транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 (ред. от 01.11.2023), автомобильная дорога <...> является дорогой общего пользования федерального значения.
Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <...>, свидетельство о поверке <...> действительно до 25.05.2026.
Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. <...> от 21.08.2025 Зайченкова А.Н. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <...>», государственный регистрационный знак <...> является Зайченкова А.Н.
Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое Зайченковой А.Н. административное правонарушение - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 25.05.2026.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого Зайченковой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайченковой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Геологистика, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства от 23.04.2025, счет на оплату <...> от 24.07.2025, транспортная накладная от 23.07.2025, счет-фактура, заявка <...> от 23.07.2025, детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> за июль 2025 года, платежные поручения, акт передачи бортового устройства от 23.04.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Так, согласно договору аренды транспортного средства от 23.04.2025 (л.д.24) Зайченкова А.Н. (Арендодатель) передала ООО «Геологистика» (Арендатору) за плату транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак <...>. Согласно условиям договора аренды транспортного средства арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду с письменного согласия арендодателя, заключать от своего имени с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, не противоречащие назначению транспортного средства. Настоящий договор действует в течение 60 месяцев со дня его подписания, арендная плата составляет 10000 рублей в месяц.
24.07.2025 ООО «Трансимпериал АК Барс» произвел оплату транспортных услуг ООО «Геологистика» в размере 400000 рублей. Транспортные услуги оказаны автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> по маршруту <...> (л.д.6).
Как усматривается из счет-фактуры (л.д.7) на основании заявки <...> от 23.07.2025 (л.д.8) по договору <...> от 23.07.2025, водителем К. на транспортном средстве марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, оказаны транспортные услуги по маршруту <...> с датой погрузки 24.07.2025, выгрузка - 01.08.2025, стоимость услуги составила 400000 рублей.
Согласно транспортной накладной от 23.07.2025 (л.д.9-10) перевозчиком груза является ООО «Геологистика» в лице водителя К. транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак <...>.
Как усматривается из детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> за июль 2025 года (л.д.11-15) владелец транспортного средства указан как ООО «Геологистика».
Согласно платежным поручениям <...> от 11.04.2025, <...> от 26.06.2025, <...> от 29.07.2025 (л.д.16-18) ООО «Геологистика» производило перевод денежных средств на расчетную запись <...>
Как усматривается из акта передачи бортового устройства от 23.04.2025 (л.д.21) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в соответствии с договором безвозмездного пользования <...> от 14.03.2024 передало ООО «Геологистика» бортовое устройство <...> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...>
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...> (л.д.22-23) транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежит Зайченковой А.Н.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Зайченкова А.Н. собственник транспортного средства марки <...> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Однако, согласно договору аренды транспортного средства от 23.04.2025, счету на оплату <...> от 24.07.2025, транспортной накладной от 23.07.2025, счет-фактуре, заявке <...> от 23.07.2025, сведениям РТИТС 05.05.2026 указанное транспортное средство было передано Арендатору - ООО «Геологистика» и, соответственно, находилось в его пользовании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. №<...> от 21.08.2025 о привлечении Зайченковой А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Зайченковой Анастасии Николаевны - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. <...> от 21.08.2025 о привлечении Зайченковой Анастасии Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в деле №12-67/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко