РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 04 мая 2026 года жалобу Безбородовой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 марта 2026 года о привлечении Безбородовой Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.12 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 марта 2026 года Безбородова Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией изъятых, запрещенных предметов: двух флаконов духов «<...>» и «<...>».
Не согласившись с указанным постановлением, Безбородова О.А. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 марта 2026 года отменить.
В жалобе ссылается на то, что данные флаконы с туалетной водой, брала с собой на работу в целях использования на своем рабочем месте <...>, в связи с непереносимостью запахов. Флаконы проносила через КПП в пакете. Каждый раз пакет предъявляла на осмотр сотрудникам КПП, ручная кладь подлежит обязательному досмотру. <...> так же туалетная вода находилась у Безбородовой О.А. в пакете с продуктами питания, пакет предъявила к досмотру сотруднику КПП. Сразу после прохождения КПП была сотрудниками оперативного отдела сопровождена в служебный кабинет оперчасти, где в ходе личного досмотра сама выложила все содержимое пакета на стол, включая флаконы с туалетной водой. Никаких попыток скрытого проноса таулетной воды не предпринимала. Суд данное обстоятельство не учел и не принял во внимание.
Кроме того процедура проведения личного досмотра проведена с грубейшими нарушениями требований административного законодательства, а именно ст.27.7 КоАП РФ. Личный досмотр был начат примерно в <...> часов утра <...> в кабинете оперативного отдела, проведен лицами противоположного пола М. начальником оперотдела и старшим оперуполномоченным Г., без участия понятых, Ч. заполняла протокол. После того как вместе с другими вещами выложила на стол 2 флакона с туалетной водой (выложила сама), сотрудник М. взял эти флаконы положил в карман и куда то ушел. Вернулся только около <...> часов дня, с понятыми. Все это время Безбородова О.А. находилась у них в кабинете. Далее в присутствии понятых вытащил флаконы из кармана и положил на стол, спросил у Безбородовой О.А.: это Ваше? На что Безбородова О.А. ответила - что ее. После чего в присутствии понятых, с применением видеофиксации оформили изъятие данных флаконов с составлением протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Флаконы положили в пакет. Время составления протокола указали <...>, при подписании протокола Безбородова О.А. на это не обратила внимание. Данное обстоятельство было достоверно установлено в суде. И то, что доказательства полученные с нарушением федерального законодательства и в силу п.3 ст.59 КАС РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, о чем Безбородовой О.А. было заявлено ходатайство, судом по какой то причине проигнорировано, не вынесено суждения о допустимости доказательств по делу. Кроме того, не был изучен предмет административного правонарушения. Не проведено исследование на содержание спирта в составе духов. Утверждение, что духи на спиртовой основе, основано лишь на показаниях Безбородовой О.А. В связи с тем, что Безбородова О.А. не была при трудоустройстве ознакомлена в установленном порядке с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать, Безбородова О.А. не знала, что духи на спиртовой основе входят в перечень запрещенных предметов. Поэтому при написании объяснения, не придала этому большого значения и написала под диктовку работника оперативного отдела, что у нее обнаружены 2 флакона духов на спиртовой основе. Хотя на самом деле эти флаконы Безбородовой О.А. приобретены в разное время 2025 года как туалетная вода и на какой основе изготовлены Безбородовой О.А. не известно. Название туалетной воды Безбородова О.А. не смогла вспомнить, на одном флаконе имелась надпись «<...>», а на втором названий не было, название «<...>» написано Безбородовой О.А. со слов сотрудника оперотдела. Безбородовой О.А. так же было заявлено ходатайство о исключении ее объяснения из перечня доказательств по делу.
Судом не изучена субъективная сторона правонарушения, никакого умысла на передачу туалетной воды осужденным не имела. Каких либо попыток передачи не предпринимала. Каких либо обещаний принести духи осужденной А. Безбородова О.А. не давала. Из объяснения осужденной А. следует, что попросила Безбородову О.А. принести духи в начале 20х числах декабря, а опрошена по данному факту А. была лишь <...>, после изъятия у Безбородовой О.А. флаконов с туалетной водой. Кроме того, в ходе проведения судебного слушания в режиме ВКС. А. от своих первоначальных показаний отказалась, пояснила, что оговорить Безбородову О.А. ее заставили работники оперотдела колонии, и что к ней со стороны сотрудников применялось физическое насилие. Данные показания суд так же не принял во внимание.
В судебное заседание Безбородова О.А. поддержала доводы изложенные в жалобе.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Свидетель Г. суду дал показания, аналогичные показаниям, данным в мировом суде; также пояснил, что на предложение сдать запрещенные предметы, Безбородова О.А. выложила вещи имеющиеся в пакете, кроме духов; она сразу не выложила духи из пакета, уже при досмотре из пакета были изъяты два флакона духов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.19.12 КоАП РФ передача, либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Данная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.
В соответствии с частями 3 и 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, осужденным к лишению свободы запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).
Согласно пункту 12 названного перечня (приложение N 3 к Правилам) к запрещенным предметам в том числе относятся духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе, лакокрасочные материалы, органические кислоты, растворители и иные ядовитые и горючие жидкости и вещества.
Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.
Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий. Сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> в <...> на территории жилой зоны ИК-35 в кабинете оперативного отдела в личных вещах работника <...> Безбородовой О.А. при досмотре вещей, находящихся при физическом лице изъяты два флакона духов на спиртовой основе марки «<...>» и «<...>».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Безбородовой О.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.12 КоАП РФ должностным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 марта 2026 года Безбородова Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией изъятых, запрещенных предметов: двух флаконов духов «<...>» и «<...>».
К выводу о виновности Безбородовой О.А., мировой суд пришел исходя из представленных в материалы дела: рапортов от <...>, протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от <...>,акта досмотра от <...>, объяснений Безбородовой О.А., А., справки от <...>, расписки кандидата на службу (работу) в уголовно- исполнительной системе от <...>, инструкция по изготовлению парфюмерной продукции ИП Г., видеозаписи.
Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 марта 2026 года является законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы жалобы о том, что флаконы с туалетной водой Безбородовой О.А. брала на работу для личного использования, а также то, что в ходе личного досмотра сама выложила содержимое пакетов на стол, в том числе флаконы с туалетной водой, судом отклоняются.
Духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе входят в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (пункт 12 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Данные Безбородовой О.А. объяснения о том, что в ходе личного досмотра сотрудниками ИК-35 у нее было обнаружено два флакона духов на спиртовой основе марки «<...>» и «<...>», которые были предназначены Безбородовой О.А. для личного пользования на своем рабочем месте, не опровергает виновности Безбородовой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.12 КоАП РФ, а являются способом защиты.
Из расписки кандидата на службу (работу) в уголовно-исполнительную систему от <...> (л.д. 73) Безбородова О.А. была предупреждена об административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ (за передачу либо попытку передачи любым способом запрещенных предметов и веществ), соответственно Безбородовой О.А. должно быть известно, что факт обнаружения и изъятия запрещенных предметов, оставленных при себе, в том числе для личного пользования, может быть расценен, как попытка их передачи осужденному.
Также, согласно Пунктом 372 Правил, установлено: сотрудниками исправительного учреждения (ИУ) предлагается иным физическим лицам при входе на охраняемую территорию ИУ сдать запрещенные в ИУ вещи и предметы на временное хранение в специально предусмотренных для этих целей местах на контрольно-пропускном пункте для пропуска людей в ИУ. Указанные вещи и предметы возвращаются иным физическим лицам при выходе с охраняемой территории ИУ.
Как следует из материалов дела, Безбородова О.А. при проходе через КПП не выполнила предусмотренное указание и не предприняла мер по оставляю запрещенных предметов на временное хранение, в связи с чем, в дальнейшем запрещенные предметы в виде флаконов духов были изъяты у Безбородовой О.А. в ходе личного досмотра.
Кроме того, суд принимает во внимание показания оперуполномоченного Г. который пояснил, что на предложение сдать запрещенные предметы, Безбородова О.А. сразу не выложила духи из пакета, уже при досмотре из пакета были изъяты два флакона духов, из чего суд также делает выводы о том, что Безбородова О.А. имела намерение срыто пронести данные предметы на территорию исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции считает верными выводы мирового судьи о том, что действия Безбородовой О.А. в виде проноса запрещенных предметов на территорию режимного учреждения образовывают объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.12 КоАП РФ.
Как указывалось ранее, законодатель устанавливает ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.12 КоАП РФ за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.
Таким образом, действия Безбородовой О.А., пронесшей на территорию исправительного учреждения и сокрывшей запрещенные предметы, которые обнаружены в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верно расценены как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся под стражей.
Также, как верно отмечено мировым судьей, законом не предусмотрено использование запрещенных предметов на режимной территории для «личного пользования».
Указание в жалобе Безбородовой О.А. на нарушение процедуры осуществление личного досмотра <...> (проведение досмотра лицами противоположного пола, без участия понятых), на что обращено внимание в настоящей жалобе, не нарушает положения части 3 статьи 27.7 кодекса и не свидетельствует об отсутствии в действиях Безбородовой О.А. состава предусмотренного ч.1 ст.19.12 КоАП РФ административного правонарушения.
Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, регламентирован статьей 27.7 КоАП РФ, в соответствии с которой личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1).
Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса (часть 2).
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола (часть 3).
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице (часть 6).
Согласно протоколу о личном досмотре (л.д. 7-8), <...> в <...> в кабинете опер. отдела ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области произведен личный досмотр Безбородовой О.А., в ходе которого были обнаружены два флакона по <...> мл. духов на спиртовой основе; при личном досмотре применялась видеозапись; личный досмотр производился старшим оперуполномоченным оперативного отдела Ч. в присутствие двух понятых: Д., Ч.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции,Безбородовой О.А. не отрицала факт нахождения при ней флаконов с туалетной водой и изъятии данных предметов в ходе личного досмотра в юридически значимый период (<...>).
При этом в ходе личного досмотра проводилась видеозапись, а личный досмотр проводился сотрудником, в присутствие двух понятых одного пола с Безбородовой О.А., что предусмотрено положениями части 3 статьи 27.7 КоАП РФ.
Таким образом, довод о нарушении порядка личного досмотра Безбородовой О.А., не может быть принят во внимание.
Доводы о том, что со стороны Безбородовой О.А. отсутствует умысел на передачу туалетной воды осужденным, а также то, что свидетель А. от первоначальных показаний отказалась и пояснила, что оговорила Безбородову О.А., поскольку ее заставили это сделать сотрудники опер.отдела, также судом отклоняются.
В обоснование субъективной стороны в виде умысла Безбородовой О.А., в материалы дела представлены объяснения А. (л.д. 12-13), которая указывает на то, что с Безбородовой О.А. у нее имелась договоренность, что Безбородова О.А. должна были принести два флакона духов для А. <...>.
Также, свидетель Г. являющийся старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассе, в суде, как первой, так и апелляционной инстанции пояснил, что <...> в результате проведения оперативных мероприятий была получена информация, что <...> Безбородова О.А. должна была пронести на территорию учреждения духи в количестве двух флаконов.
Таким образом, из пояснений данных лиц, с учетом того, чтоБезбородова О.А. является сотрудником системы ФСИН России, которая при трудоустройстве былапредупреждена об административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ, мировой судья обосновано установил субъективную сторону Безбородовой О.А. в виде умысла на совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.12 КоАП РФ.
К показаниям свидетеля А. данными ею в суде <...>, которая показала, что договоренности с Безбородовой О.А. у нее не было, она ее не о чем не просила, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением мировой судьи, относится критически, поскольку показания А. непоследовательны и противоречивы, с учетом того, что в начале допроса А. поясняла, что просила Безбородову О.А. принести ей духи. Кроме того, ранее при рассмотрении дела, А. подтверждала данные показания.
Также, совокупность иных представленных доказательств логично согласуются с первоначальными показаниями А. данными ею <...>.
В судебном заседании <...> А. подтвердила, что давления сотрудниками на нее не оказывалось.
Таким образом, действия Безбородовой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
При назначении Безбородовой О.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, каких-либо доводов, относящихся к переоценке имеющихся доказательств, не заявлено, поэтому судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2026 о привлечении Безбородовой О.А. по ч.1 ст.19.12 КоАП РФ принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу Безбородовой О.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) согласно ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья - А.Р. Байгунаков
Подлинный документ находится в материалах дела № 5-140/2026 мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева