РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 08 июня 2026 года жалобу ООО «АБС» на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу О. <...> от 30.03.2026 о привлечении ООО «АБС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу О. <...> от 30.03.2026 о привлечении ООО «АБС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
ООО «АБС», не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление <...> по делу об административном правонарушении от 30.03.2026, вынесенному должностным лицом государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу О.. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована следующим.
04.04.2026 года было получено постановление по делу об административном правонарушении <...> по делу об административном правонарушении от 30.03.2026 г. (Срок обжалования до 14.04.26).
Согласно данному постановлению ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО привлёк ООО «АБС» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.
Обстоятельства совершения правонарушения: 18.03.2026 г. в 10:42 находясь по адресу <...> водитель, управляя транспортным средством марки <...>, в нарушение требований п. 1 статья 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
С указанным постановлением ООО «АБС» не согласен в полном объёме. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство, по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
ООО «АБС» передал транспортное средство марки «<...> по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «АБС» с 12.01.2026 по 31.12.2026, что подтверждается договором от 12.01.2026 прилагается к настоящей жалобе.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
ООО «АБС» в предусмотренный законом срок обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении через систему ГАС «Правосудие», однако, жалоба возвращена без рассмотрения в связи с тем, что: Электронные образы документа созданы с помощью средств сканирования в режиме полной цветопередачи. В электронном образе документа «Решение о продлении полномочий директора (2025-2028») в нарушение требований пункта 2.2.3 во взаимосвязи с подпунктом 5 пункта 4.5 Порядка содержится несколько электронных образов документов.
ООО «АБС» устранило недостатки в связи с чем, на основании ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Представитель ООО «АБС» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, просили рассмотреть в отсутствие должностного лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Постановление об административном правонарушении ООО «АБС» получено 04.04.2026
10.04.2026 в Мариинский городской суд поступила жалоба ООО «АБС» через систему ГАС «Правосудие». Жалоба была отклонена.
17.04.2026 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была повторно направлена в Мариинский городской суд.
Суд считает необходимым восстановить ООО «АБС» пропущенный срок для обжалования постановления <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что 18.03.2026 в 10:42:02 по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно продолжение движения ТС при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО АБС, <...>
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (ред. от 01.11.2023), автомобильная дорога <...>
Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <...>
Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.. <...> от 30.03.2026 ООО «АБС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, является ООО «АБС» данный факт им не оспаривается.
Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое П. административное правонарушение - <...>
Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «АБС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АБС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В подтверждение доводов ООО «АБС» о нахождении транспортного средства <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <...> заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи транспортного средства, посил обязательного страхования, путевой лист.
Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2026 (л.д.6) ООО «АБС» передал, а <...> приняло за плату во временное владение и пользование транспортное средство <...> (п.1.1). Арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 90 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.1.).
Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 12.01.2026 (л.д.9) ООО «АБС» передал, а <...> принял технически исправное транспортное средство <...>
Согласно страховому полису <...> (л.д. 20) страхователем транспортного средства <...>, является ООО «АБС». Договор заключен в отношении лиц неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно путевого листа, срок действия с 05.03.2026 по 26.03.2026 (л.д.19) водитель <...> С. с 05.03.2026 по 26.03.2026 осуществлял перевозку по заказам с <...>
Согласно ответу на запрос суда от ООО «РТИТС» от 15.05.2026 <...>, следует, что на дату фиксации правонарушения (18.03.2026 10:42:02) ТС с <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 21.04.2025 10:28:24 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) <...>
За ТС с <...> с 21.04.2025 10:43:12 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) <...>. Срок службы БУ истекает <...>.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 18.03.2026 10:42:02 (по московскому времени) ТС с <...> осуществляло движение по участку федеральной <...> в нарушении п. 12(г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали (выписка операций по РЗ прилагается). Отсрочка по внесению платы для ТС с <...> не предоставлялась.
В соответствии с п. 85 Правил, как только остаток денежных средств на РЗ становится недостаточным для проезда 100 километров ВТС, за которым закреплено БУ, направляется уведомление:
а) в личном кабинете (при наличии);
б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве;
Бортовое устройство <...>, закрепленное за ТС с <...>, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.
Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи <...>, 18.03.2026 10:42:02 не установлены.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, собственник ООО «АБС» транспортного средства: <...>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Однако, согласно договору аренды транспортного средства от 12.01.2026, указанное транспортное средство было передано собственником ООО «АБС» в аренду <...> и, соответственно, находилось в его пользовании, что также подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда ООО «РТИТС» и материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. <...> от 30.03.2026 о привлечении ООО «АБС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «АБС» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. <...> от 30.03.2026 о привлечении ООО «АБС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 12-73/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Д.А. Медведева