РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области
15 июня 2026 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Базис Трейд» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 02.04.2025, на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 24.07.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Базис Трейд» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 02.04.2025 ООО ТК «Базис Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.. от 24.07.2025 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 02.04.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «Базис Трейд» - без удовлетворения.
ООО ТК «Базис Трейд», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит восстановить срока для обжалования, отменить вышеуказанное постановление и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025.
Жалоба обоснована следующим.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 <...>, вынесенным государственным инспектором К. заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем на указанное постановление была подана жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 24.07.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 <...> было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. Данное решение было доставлено в адрес заявителя по электронной почте 20.08.2025 в 23:56, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты <...>
Заявитель считает решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 24.07.2025 и постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 <...> незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
На момент фиксации 27.02.2025 административного правонарушения транспортное средство марки <...> находилось во владении и пользовании А. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <...>, заключенного 01.01.2025 на период с 01.01.2025 по 01.12.2025.
Помимо вышеуказанного, бортовое устройство, закрепленное за арендованным автомобилем, также находилось во владении и пользовании у А. что подтверждается информацией из личного кабинета системы «ПЛАТОН», в которой указано, что расчетная запись <...> на транспортное средство <...> принадлежит А.
Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими документами: договором аренды транспортного средства без экипажа <...> от 01.01.2025; актом приема передачи автомобиля от 01.01.2025; информацией из личного кабинета системы «ПЛАТОН»; полисом ОСАГО.
Представитель заявителя ООО ТК «Базис Трейд» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.
Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
ООО ТК «Базис Трейд», не согласившись с постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 02.04.2026, 10.06.2025 подало жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 24.07.2025 жалоба ООО ТК «Базис Трейд» оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 02.04.2025 - без изменения.
Данное решение ООО ТК «Базис Трейд» получено по электронной почте 20.08.2025, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.
В Центральный районный суд г.Твери ООО ТК «Базис Трейд» с жалобой на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 24.07.2025 и постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 <...> обратилось 01.09.2025, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.
При таких обстоятельствах считаю необходимым восстановить ООО ТК «Базис Трейд» пропущенный срок для обжалования решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 24.07.2025 и постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 <...> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что 27.02.2025 в 05:11:13 по адресу: <...> собственник транспортного средства марки <...> государственный регистрационный номер <...>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 (ред. от 01.11.2023), автомобильная дорога <...> является дорогой общего пользования федерального значения.
Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <...> свидетельство о поверке <...> действительно до 25.05.2026.
Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 02.04.2025 ООО ТК «Базис Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <...>, является ООО ТК «Базис Трейд».
Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО ТК «Базис Трейд» административное правонарушение - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <...>, поверка действительна до 25.05.2026.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО ТК «Базис Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Базис Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании А. заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025, акт приема передачи транспортного средства от 01.01.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис серии <...>
Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025 (л.д.9-11) ООО ТК «Базис Трейд» (Арендодатель) передало А. (Арендатору) за плату во временное владение и пользование автомобиль марки <...> без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживания.
Согласно п.3.1 арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1000 рублей в день, включая все налоги, выплачивается 10 числа каждого месяца.
Согласно п.5.1 договор вступает в силу с 01.01.2025 и действует до 01.12.2025.
Согласно акту приема передачи транспортного средства от 01.10.2025 (л.д.12) ООО ТК «Базис Трейд» (Арендодатель) передало, а А. (Арендатор) принял за плату во временное владение и пользование автомобиль <...> в исправном техническом состоянии.
Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, является ООО ТК «Базис Трейд», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> (л.д.13).
Как усматривается из страхового полиса <...> (л.д.14) собственником и страхователем транспортного средства <...>, является ООО ТК «Базис Трейд». Срок страхования с 11 часов 49 минут 21.11.2024 по 23 часов 59 минут 20.11.2025.
Согласно информации ООО «РТИТС» от 22.05.2026 (л.д.33) на дату фиксации правонарушения (27.02.2025 05:11:13) ТС с <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 01.12.2022 12:08:16 за владельцем ТС А.
Cогласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ООО ТК «Базис Трейд» как собственник транспортного средства марки <...>, было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025, акту приема передачи транспортного средства от 01.01.2025, сведений ООО «РТИТС» от 22.05.2026, указанное транспортное средство было передано Арендатору - А. и, соответственно, находилось в его пользовании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 02.04.2025 о привлечении ООО ТК «Базис Трейд» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 24.07.2025, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Базис Трейд» - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 02.04.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Базис Трейд» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 24.07.2025 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в деле №12-81/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко