ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., при секретаре Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С., защитника Матвиенко Т.В., подсудимой Фроловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фроловой О. А., <данные изъяты> судимой:
- 29.10.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161; ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ст.158.1; ст.158.1; ч.1 ст.158; ст.158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.1 ст.158; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.1 ст.158; ст.158.1; п. А ч.2 ст.158; п.п. А,Г ч.2 ст.158 УК РФ; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ. По всем преступлениям по ст.158.1 УК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Назначено наказание в виде лишения свободы: по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ– на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - назначенного по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.05.2019, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Назначено наказание в виде обязательных работ: по п.А ч.2 ст.158 УК РФ– на срок 320 часов, по п.п.А,Г ч.2 ст.158 УК РФ– на срок 420 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. На основании ст.70 УК РФ, с учётом п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, не отбытое наказание (2 месяца лишения свободы), назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Фроловой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 31.12.2021 освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролова О.А. совершила покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества- преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Фролова О.А., <дата> в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с торговой полки магазина товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: кофе «Нескафе Голд Бариста» растворимый весом 170г. в количестве 5 штук стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 3 499 рублей 95 копеек, сложила в пакет, находящийся при ней, направилась к выходу из магазина, однако, будучи замеченной, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер для сотрудников магазин, не реагируя на законные требования сотрудника магазина М остановиться и вернуть похищенное, пыталась скрыться с места преступления, но не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.
В судебном заседании подсудимая Фролова О.А. вину свою в совершении преступления признала полностью, в полном объёме поддержала ранее данные ей в ходе предварительного расследования показания, оглашённые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.59-62), согласно которым в настоящее время официально не работает, подрабатывает по найму разнорабочей. На иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, в браке состоит с 2017, но совместно с супругом не проживает. Так, <дата> около 15:34 часов она пришла в магазин «Магнит-Экстра», расположенный по <адрес> в <адрес>-Кузбассе. Она была одета в платье светлого (зеленого) цвета, в босоножки черного цвета, она была в солнечных очках, при ней была женская сумка черного цвета и в руках находился пакет темного цвета. При ней находились денежные средства в сумме 50 рублей, а именно те находились на банковской карте. Она на входе покупательскую тележку не брала, сразу направилась в торговый зал магазина «Магнит Экстра». Прошла в отдел с молочной продукцией, где взяла со стеллажа пакет с молоком. Далее она направилась в отдел с продукцией кофе, где у нее возник умысел похитить товар, а именно кофе. Около 15:37 часов <дата> она взяла со стеллажа 5 упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста», которые она спрятала в полимерный пакет темного цвета, который находился при ней, при этом пакет с молоком у нее находился в руках, в пакет она его не положила. После чего она направилась к кассе самообслуживания, где оплатила через терминал по банковской карте за пакет молока в сумме 49,99 рублей, при этом 5 упаковок кофе она не доставала и на кассе не оплатила за данный товар. После чего около 15:40 часов <дата> она направилась к выходу из помещения магазина «Магнит Экстра» в ТЦ «Апрель», где на выходе к ней подошла женщина и представилась сотрудником магазина и попросила ее предоставить на обозрение пакет темного цвета. Она отказалась предоставлять сотруднице магазина пакет, в котором находился похищенный товар, она пыталась уйти в сторону, но женщина ее пыталась остановить, при этом схватила ее за руку, она пыталась вырваться и не хотела отдавать пакет, находящийся при ней. У нее получилось вырваться от сотрудницы магазина, и та выхватила у нее из рук пакет темного цвета с похищенным товаром, а ей удалось убежать от нее из помещения магазина «Магнит Экстра» на улицу. Когда она выбежала на улицу, то направилась сразу к себе домой, при этом о том, что пыталась похитить товар из магазина «Магнит Экстра» она никому не рассказывала. Ей известно, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, она понимала, что за ее действиями могли наблюдать сотрудники магазина, но при это она надеялась, что у нее получится уйти из помещения магазина с похищенным товаром. Таким образом кофе в количестве 5 упаковок, которое она пыталась похитить, было изъято сотрудниками магазина. Она понимала, что ее действия стали очевидны сотруднику магазина, но она хотела не возвращать похищенный товар и планировала скрылся с места преступления, но пакет у нее сотрудник магазина выхватила из рук и забрала, а ей удалось убежать из магазина, при этом когда она убегала, то сотрудника магазина она не хватала, не толкала, физической боли не причиняла ей. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ей стыдно за совершенный ей противоправный поступок. На момент совершения преступления она находилась в трезвом состоянии. На проверку показаний на месте отказалась, так как ей стыдно.
Суд, оценив указанные выше показания Фроловой О.А., находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.
Виновность Фроловой О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме личного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер», свидетелей, материалами дела, исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Ш (л.д. 24-27), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника, из которых следует, что он работает менеджером сектора безопасности в гипермаркете «Магнит Экстра» АО «Тандер», который расположен по адресу <адрес> – Кузбасс <адрес> В магазине ведется розничная торговля продуктами питания, алкогольной продукцией, товарами личной гигиены и бытовой химии. В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, записи с которых периодически просматриваются с целью сохранности товарно-материальных ценностей. <дата> ему стало известно, что была задержана Фролова О. А., которая пыталась похитить товар на общую сумму 3 499 рублей 95 копеек. При просмотре записей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина было установлено, что <дата> в 15:34 в магазин зашла женщина, одетая в платье светло-зеленого цвета, обута в босоножки черного цвета, на лице очки солнечные, при ней находилась женская сумка и пакет темного цвета. Женщина направилась в торговый зал, подошла в отдел с молочной продукцией, где взяла пакет молока в руки. После чего направилась в отдел с продукцией чая и кофе, где со стеллажа взяла 5 упаковок кофе и положила их в пакет темного цвета находящийся при ней. После чего женщина прошла к кассе самообслуживания, где оплатила только молоко, а 5 упаковок кофе женщина на кассе не оплатила и направилась к выходу из помещения магазина «Магнит Экстра», не оплатив за товар находящийся в пакете, а именно за 5 упаковок кофе. На выходе из магазина к женщине подошла сотрудник магазина Свидетель №1, которая попыталась остановить женщину, с целью проверки содержимого пакета, но женщина не хотела предоставлять пакет для осмотра и активно пыталась покинуть помещение магазина «Магнит Экстра». Сотрудник магазина Свидетель №1 пыталась задержать данную женщину, к ней на помощь пришла сотрудник магазина Свидетель №2, которые пытались остановить женщину для проверки содержимого пакета, при этом Свидетель №1 схватила пакет, однако женщине удалось вырваться и убежать на улицу из магазина «Магнит Экстра», при этом пакет с похищенным товаром остался в руках у Свидетель №1 В помещении службы безопасности был осмотрен пакет, в котором было обнаружено пять упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста». В настоящее время ему известно, что товар, принадлежащий АО «Тандер» пыталась похитить Фролова О. А., <дата> года рождения. Если бы товар был похищен, то ущерб был бы причинен АО «Тандер» в сумме 3 499 рублей 95 копеек. Так как товар был возвращен, то гражданский иск он заявлять не желает.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-39), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, из которых следует, что она работает в должности оператора видеонаблюдения ООО ЧОП «Фобус». Ее место работы - магазин «Магнит-Экстра» принадлежащий АО «Тандер». Магазин «Магнит-Экстра» находится в торговом центре «Апрель», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. В торговом зале магазина расположены камеры видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит смотреть за торговым залом магазина, выявлять хищения товара. <дата> она находилась на своем рабочем месте. В ходе контроля за обстановкой в магазине путем просмотра камер видеонаблюдения ей было установлено, что <дата> в период с 15:34 часов до 15:40 часов в помещении магазина «Магнит Экстра» находилась женщина среднего телосложения, в возрасте около 40-45 лет, одетая в платье светло-зеленого цвета, обута в босоножки черного цвета, на лице очки солнечные, при ней находилась женская сумка и пакет темного цвета. Женщина направилась в торговый зал магазина, подошла в отдел с молочной продукцией, где взяла пакет молока в руки. После чего направилась в отдел с продукцией чая и кофе, где со стеллажа взяла 5 упаковок кофе и положила их в пакет темного цвета находящийся при ней. После чего женщина направилась к выходу из помещения магазина «Магнит Экстра» минуя кассовую зону, не оплатив за товар находящийся в пакете, данная женщина ей показалась подозрительной и она решила проверить, оплатила ли она товар в полном объеме. Когда она обнаружила, что женщина не оплатила на кассе часть товара, то она сразу сообщила о данном факте сотрудникам безопасности гипермаркета «Магнит Экстра» и сразу проследовала к выходу из магазина и пыталась задержать данную женщину при попытке покинуть магазин с похищенным товаром, однако женщина пыталась активно покинуть помещение магазина. Она попросила женщину предоставить пакет на обозрение, с целью проверки не находится ли в пакете товар не оплаченный на кассе. Из служебного помещения к ней на помощь вышла сотрудник магазина Свидетель №2, которая тоже пыталась преградить путь женщине и задержать ее. Женщина не хотела ей предоставлять пакет для проверки, в связи с чем она схватила женщину за руку и хотела ее задержать, но женщина вырвалась от нее и убежала на улицу, при этом пакет у нее получилось выхватить у женщины. В пакете обнаружили 5 упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста», за который женщина не оплатила на кассе. В дальнейшем от Свидетель №2 ей стало известно, что данная женщина, которую они пытались задержать, является Фроловой О. А., которая ранее совершала хищение товаров в магазине на территории <адрес>. После произошедшего они сообщили в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.45-47), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, из которых следует, что она работает в должности администратора «Магнит Экстра» принадлежащий АО «Тандер». Магазин находится в торговом центре «Апрель», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. В торговом зале магазина расположены камеры видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит смотреть за торговым залом магазина, выявлять хищения товара. <дата> она находилась на своем рабочем месте, осуществляла контроль за обстановкой в магазине, ей стало известно о том, что <дата> в период с 15:34 часов до 15: 40 часов в помещении гипермаркета «Магнит Экстра» по <адрес> в <адрес> находилась женщина среднего телосложения, в возрасте около 40-45 лет, одетая в платье светло-зеленого цвета, обута в босоножки черного цвета, на лице очки солнечные, при ней находилась женская сумка и пакет темного цвета. Женщина направилась в торговый зал магазина, подошла в отдел с молочной продукцией, где взяла пакет молока в руки. После чего направилась в отдел с продукцией чая и кофе, где со стеллажа взяла 5 упаковок кофе и положила их в пакет темного цвета находящийся при ней. После чего женщина направилась к выходу из помещения магазина «Магнит Экстра» минуя кассовую зону, не оплатив за товар находящийся в пакете, данная женщина ей показалась подозрительной и она решила проверить, оплатила ли женщина товар, который спрятала в пакет. После чего женщина направилась к кассе самообслуживания, где оплатила только за молоко, а за товар, спрятанный в пакете, а именно 5 упаковок кофе, женщин на кассе не оплатила и направилась к выходу из магазина с похищенным товаром, находящимся в пакете. Когда данное противоправное действие обнаружила оператор видеонаблюдения, то сообщила об это ей и сразу проследовала к выходу из магазина, где Свидетель №1 пыталась задержать данную женщину при попытке покинуть магазин с похищенным товаром, однако женщина пыталась активно покинуть помещение магазина и отказывалась предоставлять пакет на обозрение, с целью проверки находится ли в пакете товар не оплаченный на кассе. Она направилась на помощь к Свидетель №1 и пыталась преградить путь женщине и задержать ее. Женщина не хотела предоставлять пакет для проверки, в связи с чем Свидетель №1 схватила женщину за руку и хотела ее задержать, но женщина вырвалась и убежала на улицу, при этом пакет у Свидетель №1 получилось выхватить у женщины. В дальнейшем они проследовала в служебное помещение, где осмотрели пакет, в котором обнаружили 5 упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста», за который женщина не оплатила на кассе. В женщине, которая они пытались задержать, она опознала Фролову О. А., которая ранее совершала хищение товаров в магазине на территории г. Ленинска-Кузнецкого.
Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-заявлением о преступлении КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что в гипермаркете «Магнит Экстра» по <адрес>, неустановленное лицо пыталось похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 5 упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста» (л.д.9);
-протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у представителя АО «Тандер» изъят CD диск с видеозаписью от <дата> и товар, а именно кофе растворимый «Нескафе Голд Бариста» в количестве 5 шт. (л.д. 29-30);
- СD-R диском с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по <адрес> в <адрес> от <дата> на котором зафиксирован момент хищения (л.д.69);
- кофе растворимым «Нескафе Голд Бариста» в количестве 5 штук, которое осмотрено, признаков в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращено представителю потерпевшего под сохранную расписку (л.д.34, 35-36);
- протоколом осмотра предметов (диск) от <дата> с участием свидетеля Свидетель №1, которая в ходе осмотра пояснила, что в женщине изображенной на видеозаписи опознала она Фролову О. А. и пояснила, что на видео зафиксирован факт хищения Фроловой О.А. <дата> товаров из гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по <адрес> в <адрес>, а именно: 5 упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста» (л.д.40-44);
- протоколом осмотра предметов (CD диска) от <дата> с участием подозреваемой Фроловой О.А. и защитника Матвиенко Т.В. согласно которого объектом осмотра является: CD диск. На диске имеется файл с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в помещении гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, диск был выдан представителем потерпевшего Ш
Файл «Фролова». Видеоизображение цветное. Дата записи <дата> год.
На видеозаписи видно, что в 15:34 часов <дата> в помещение гипермаркета «Магнит Экстра» заходит женщина одетая в платье светло-зеленого цвета, обута в босоножки черного цвета, на лице очки солнечные, при ней находилась женская сумка и пакет темного цвета. Женщина направляется в торговый зал, подходит в отдел с молочной продукцией, где берет пакет молока в руки. После чего направляется в отдел с продукцией чая и кофе, где женщина со стеллажа берет 5 упаковок кофе и кладет их в пакет темного цвета находящийся при ней. После чего женщина направляется к кассе самообслуживания, где в 15:39 часов <дата> оплачивает только за молоко, а 5 упаковок кофе женщина на кассе не достает из пакета и не оплачивает. Далее женщина направляется к выходу из помещения магазина «Магнит Экстра», не оплатив за товар находящийся в пакете, а именно за 5 упаковок кофе. На выходе из магазина в 15:40 часов <дата> к женщине подходит сотрудник магазина, которая пытается остановить женщину, с целью проверки содержимого пакета, но женщина не предоставляет пакет для осмотра и пытается активно покинуть помещение магазина «Магнит Экстра». Сотрудник магазина пытается задержать данную женщину, к ней на помощь приходит еще один сотрудник магазина, которые вместе пытаются остановит женщину для проверки содержимого пакета, при этом один из сотрудников хватает пакет у женщины, однако женщине удалось вырваться и убежать на улицу из магазина «Магнит Экстра», при этом пакет с похищенным товаром остается в руках у сотрудника магазина. В помещении службы безопасности сотрудниками магазина был осмотрен пакет, в котором было обнаружено пять упаковок кофе «»Нескафе Голд Бариста». Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Фролова О.А. пояснила, что в женщине изображенной на видеозаписи опознала себя и пояснила, что на видео зафиксирован факт хищения ей <дата> товаров из гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по <адрес> в <адрес>, а именно: 5 упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста» (л.д.64-68);
- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составляет 3499 рублей 95 копейки (л.д.6);
- товарной накладной от 03.07.2026(л.д. 7-8).
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи представителем потерпевшего и свидетелями не правдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимой не установлено.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе дознания представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ей на стадии предварительного расследования, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые Фроловой О.А. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимой Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Фроловой О.А. в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.
Суд полагает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. она, совершая действия, направленные на хищение 5 упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста», с целью обращения в свою пользу, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Суд считает установленным, что подсудимая Фролова О.А. <дата> в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Экстра», совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Фроловой О.А., направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества АО «Тандер», в ходе совершения хищения были обнаружены сотрудницей магазина, которая пыталась остановить Фролову О.А., однако последняя, осознавая данное обстоятельство, продолжила совершать удержание похищенного имущества, пытаясь скрыться с ним с места преступления, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным имуществом на выходе из магазина, вследствие чего у нее отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Фроловой О.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Фроловой О.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Фролова О.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, воспитывает малолетнего ребенка, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее показаниями, из которых видно, что Фролова О.А. в ходе предварительного расследования давала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, занятие общественно полезной деятельностью по найму, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее матери, которой Фролова О.А. оказывает помощь, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фроловой О.А. суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от <дата>, по которому подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание ей суд назначает в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии указанного обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
При этом суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
Поскольку Фроловой О.А. совершено покушение на грабеж, суд при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения подсудимой ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Фроловой О.А., наличие смягчающих, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Оснований для изменения действующей в отношении подсудимой меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении нее меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении Фроловой О.А. условий избранной меры процессуального принуждения не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; товар, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего и возращенный под сохранную расписку, считать возвращенным собственнику АО «Тандер».
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Фролову О.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; товар, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего и возращенный под сохранную расписку, считать возвращенным собственнику АО «Тандер».
Меру процессуального принуждения в отношении Фроловой О.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись
Подлинный документ находится в уголовном деле №1-425/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области