ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., при секретаре Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Неронова А.Ю., подсудимого Коровкина В.В., защитника-адвоката Васильева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коровкина В. В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коровкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Коровкин В.В. <дата> около 16 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, которую присвоил себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, Коровкин В.В., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1 <дата> в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 04 минут с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством «Wi-Fi» через терминал оплаты осуществил оплату покупок на суммы 199 рублей, 169 рублей 99 копеек, 459 рублей 99 копеек, 189 рублей 98 копеек, тем самым путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Всего, в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 04 минут <дата> Коровкин В.В., тайно, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1018 рублей 96 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Коровкин В.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коровкин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 66-70;123-125), согласно которым, <дата> около 16 часов он нашел на дороге около дома <адрес> в <адрес>-Кузбасса банковскую карту «Сбербанк», после чего совершил 4 покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс <адрес>, купил сигареты «Филип Морис», рыбу форель, шоколадки Picnic и Alpengold, водку, совершил покупки на общую сумму 1018 рублей 96 копеек. В настоящее время ему известно, что банковская карта, которую он нашел и которой оплатил покупки в магазине, принадлежит Потерпевший №1, ущерб возместил Потерпевший №1 в полном объеме. В совершении преступления раскаивается Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб.
Кроме признания вины Коровкиным В.В., его виновность в совершении хищения денежных средств подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 38-42), из которых следует, что у него открыт счет ПАО «Сбербанк» <номер>. Данный счет открывал для получения заработной платы и личного пользования. В его мобильном телефоне «iPhone 15 Pro» IMEI <номер>, IMEI <номер>, установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое осуществляет переводы денежных средств по счету <номер>. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером <номер>. Картой, пользуется редко, так-как часто оплачивает покупки через приложение по QR-код, карта обычно хранится в кармане брюк или сумке. не знает, когда и где мог потерять свою банковскую карту. <дата> около 17 часов 10 минут, находился у себя дома, ему на мобильный телефон поступили смс-оповещения от «Сбербанка» о списании денежных средств. Связи с тем, что данные списания он не осуществлял, сразу же зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и заблокировал банковскую карту. После чего позвонил на номер «900» и сообщил о случившимся, так-как надеялся, что помогут вернуть денежные средства, но сказали обратится в полицию. В приложении посмотрел историю операций и обнаружил следующие операции по списанию денежных средств: <дата> в 16:57 оплата на сумму 199 рублей; <дата> в 16:58 оплата на сумму 169, 99 рублей; <дата> в 17:04 оплата на сумму 459, 99 рублей; <дата> в 17:04 оплата на сумму 189, 98 рублей. Данные операции он не осуществлял. На карте у него находились денежные средства в размере 1031 рублей 22 копеек, <дата> неизвестное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в размере 1 018 рублей 96 копеек. При себе у него имеется выписка по платежному счету <номер>, мобильный телефоне «iPhone 15 Pro» и детализация оказанных услуг, которые желает выдать следователю для проведения следственных действий. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты, совершил Коровкин В.В., который в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб, в связи с чем от исковых требований, заявленных им ранее он отказывается, претензий к Коровкину В.В. не имеет.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.81-82), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, проживает с мужем Потерпевший №1, <дата> г.р., <дата> была дома с муже, ему начали на его мобильный телефон приходить смс-сообщения от <номер> о списании денежных средств. Муж Потерпевший №1 позвонил на горячую линию и заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк». она и муж собрались и поехали в магазин «Магнит», находящийся по адресу: <адрес>, поехали в данный магазин, потому что смс об оплате приходили с данного магазина, она и муж Потерпевший №1 приехали в магазин «Магнит», муж пошел в магазин один, через некоторое время муж принес чеки об оплате водки, сигарет и рыба «Форель» и еще был один чек, но мужу его не распечатали, показал ей видео о том, что ранее неизвестный ей мужчина расплачивается на кассе банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее мужу Потерпевший №1
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.7-9), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> работает с октября 2024 года в должности продавца кассира. <дата> находилась на своём рабочем месте. К ней подошли сотрудники полиции, которые предъявили удостоверение, показали фотографию ранее неизвестного ей мужчину, данного мужчину она узнала, он приходил <дата> в магазин осуществил покупки и расплачивался банковской картой, также говорил, что жена скоро ему заблокирует карту, т.к. он купит спиртное и потратит все деньги, о том, что данная карта принадлежит 3-му лицу, то есть не ему и не его жене, он не говорил, в магазине установлены камеры видеонаблюдения.
Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Вышеуказанные показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1018 рублей 96 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб (л.д. 6);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которого <дата> в ходе производства выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: мобильный телефон «iPhone 15 Pro», IMEI <номер>, IMEI <номер> выписка по движению денежных средств за период с <дата> по <дата> по счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1; детализация оказанных услуг с <дата> 00:00:00 по <дата> 16:03:24 по абонентскому номеру <номер> (л.д.45-47);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. в ходе осмотра изъято: диск DVD с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>-Кузбассе за <дата>; товарные чеки <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от <дата> (л.д.10-15);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен кабинет <номер> Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в ходе осмотра у Коровкина В.В. изъята пластиковая банковская карта <номер> (л.д. 29-34);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 15 Pro», IMEI <номер>, IMEI <номер>, изъятый в ходе производства выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший №1, в котором имеются сведения в мобильном приложении «Сбербанк» о счете <номер>, открытым на имя Потерпевший №1 и операциях: <дата> в 16:57 оплата на сумму 199 рублей; <дата> в 16:58 оплата на сумму 169, 99 рублей; <дата> в 17:04 оплата на сумму 459, 99 рублей; <дата> в 17:04 оплата на сумму 189, 98 рублей (л.д.57-58);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: диск DVD с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>-Кузбассе за <дата>. На диске имеется одна видеозапись, указана дата <дата> время 16:50, видеозапись продолжительностью 6 минут 45 секунд, на видеозаписи видно, как мужчина худощавого телосложения, волосы темного цвета, одет в темные штаны, темную обувь, темный верх с полосками желтого цвета подходит к кассовой зоне в торговом зале магазина, в руках у мужчины товар, какой именно на видео не видно, данный товар мужчина оплачивает банковской картой зеленого цвета посредством терминала на кассе, после чего выходит из магазина. При просмотре видеозаписи подозреваемый Коровкин В.В. пояснил, что на видеозаписи узнает себя по внешнему виду, что действительно он <дата> около 16 часов нашел на <адрес> в <адрес> банковскую карту «Сбербанк», которой в последующем оплатил 4 покупки в магазине «Магнит» по <адрес>, купил сигареты «Филип Морис», рыбу форель, шоколадки Picnic и Alpengold, водку, совершил покупки на общую сумму 1018 рублей 96 копеек; выписка по движению денежных средств за период с <дата> по <дата> по счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В выписке имеются следующие сведения: <дата> в 16 часов 57 минут было совершено списание на сумму 199 рублей, Наименование торговой точки - MAGNIT; <дата> в 16 часов 58 минут было совершено списание на сумму 169 рублей 99 копеек, Наименование торговой точки - MAGNIT; <дата> в 17 часов 04 минут было совершено списание на сумму 459 рублей 99 копеек, Наименование торговой точки - MAGNIT; <дата> в 17 часов 04 минут было совершено списание на сумму 189 рублей 98 копеек, Наименование торговой точки - MAGNIT, по окончании осмотра выписки подозреваемый Коровкин В.В. пояснил, что все указанные в протоколе осмотра оплаты <дата> производил он, расплачиваясь за покупки в указанном магазине, найденной им <дата> чужой банковской картой (л.д. 85-88);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: товарный чек <номер> от <дата>, согласно которому произведена оплата товара Филип Морис Прем Мих Сигареты в количестве 1 шт, цена за товар-199,00 руб.; товарный чек <номер> от <дата>, согласно которому произведена оплата товара Северная Гавань рыба Форель с/с нарезка 100 г в/у (Россия) в количестве 1 шт, цена за товар -169,99 руб.; товарный чек <номер> от <дата>, согласно которому произведена оплата товара Водка особая GRAF LEDOFF Lemon 40% 0,5 л (Татспиртпром) в количестве 1 шт, цена за товар -459,99 руб.; товарный чек <номер> от <дата>, согласно которому произведена оплата товара PICNIC Батон шок арах/изюм/карам/воз рис 76г (Мондэлис), в количестве 1 шт, цена за товар – 89,99 руб.; ALPEN GOLD Aerated шоколад белый пористый 75г в количестве 1 шт, цена за товар - 99,99 руб., общая сумма чека- 189, 98 руб.; детализация оказанных услуг с <дата> 00:00:00 по <дата> 16:03:24 по абонентскому номеру <номер>, в которой имеются следующие сведения: входящие смс-сообщения <дата> с номера 900 в 16:57:39; в 16:58:33; в 17:04:16, в 17:04:57, пластиковая банковская карта зеленого цвета не именная, на карте имеются следующие сведения: наименование банка «Сбербанк», логотип «Сбербанка», чип, номер карты <номер>. платежная система - МИР, знак бесконтактной оплаты (л.д. 80-84);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов и предметов в качестве вещественных доказательств от <дата> согласно которого, выписка по движению денежных средств по счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, детализация по абонентскому номеру <номер>;DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> за <дата>, товарные чеки <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от <дата>; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «iPhone 15 Pro», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Коровкина В.В., из которой следует, что Коровкин В.В показал на место, где <дата> нашел банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, показал магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес>, в котором <дата> совершил 4 покупки, расплачиваясь найденной банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 74-79);
Согласно расписок Потерпевший №1 он получил от Коровкина В.В. в счёт возмещения ущерба сумму в размере 1020 рублей (л.д.99).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Коровкина В.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Признательные показания самого подсудимого Коровкина В.В. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые Коровкиным В.В. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Квалифицирующий признак данного преступления «с банковского счета» подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимый и его защитник данное обстоятельство не оспаривают.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Коровкина В.В., суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Коровкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:<дата> в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 04 минут с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «MAGNIT» используя присвоенную им банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату покупок путем списание денежных средств через терминал оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в общей сумме 1018рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, Коровкин В.В. действовал при незаконном изъятии чужого имущества (денежных средств) тайно, а именно в тот момент, когда собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Коровкина В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Коровкина В.В. суд учитывает, что подсудимый не судим, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, занят общественно полезной деятельностью по найму.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коровкину В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезной деятельностью по найму, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Добровольное, полное возмещение ущерба причиненного преступлением на стадии предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: протокол опроса Коровкина В.В. (л.д.27-28), до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной, так как Коровкин В.В. в своем опросе добровольно сообщил ранее неизвестные обстоятельства совершенного им преступления, сообщил сведения об обстоятельствах хищения; Коровкин В.В. участвовал при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи, на которой опознал себя, иных следственных действиях, а в ходе производства по делу давал подробные последовательные и признательные показания, данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности, материальное положение подсудимого Коровкина В.В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Коровкину В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.
Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, приведенных в приговоре выше, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, какое влияние окажет назначенное наказание на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на Коровкина В.В. ряд обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Коровкина В.В. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления.
С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, который работает по найму, суд также не находит оснований для назначения Коровкину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Коровкин В.В. не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по движению денежных средств по счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру <номер>;DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> за <дата>, товарные чеки <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от 24.08.2026– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «iPhone 15 Pro», возращенный потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными собственнику Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Коровкина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Коровкина В.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Коровкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по движению денежных средств по счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру <номер>;DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> за <дата>, товарные чеки <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от 24.08.2026– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «iPhone 15 Pro», возращенный потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными собственнику Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-435/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.