РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области
27 мая 2026 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. по делу об административном правонарушении <...> от <...>, а также на решение начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от <...> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, которым Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> ООО «ФЕРУМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно решению начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от <...> жалоба ООО «ФЕРУМ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
ООО «ФЕРУМ» не согласившись с указанными постановлением и решением, подало жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...> <...>. Отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> и решение по делу об административном правонарушении от <...>.
Жалоба обоснована следующим.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <...> <...>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К., Заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от <...> <...>, в порядке ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявителем на указанное постановление была подана жалоба начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от<...> постановление по делу об административном правонарушении от <...> <...> было оставлено без изменения, а жалоба Заявителя - без удовлетворения.
Заявитель считает решение начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от <...> необоснованным, незаконным по следующим основаниям.
Заявитель является собственником транспортного средства марки <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> от <...> (приложение-5).
До <...> Заявитель владел указанным транспортным средством по договору лизинга, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> от <...> (приложение-6), паспортом транспортного средства № <...> (приложение-4) и в этот период времени транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> имеет VIN <...> и соответствует транспортному средству с государственным регистрационным знаком, указанном в обжалуемом постановлении <...>.
За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> закреплено бортовое устройство <...>, что подтверждается актом передачи бортового устройства от <...> (приложение-7).
При смене государственного регистрационного знака Заявитель не зарегистрировал транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> в реестре взимания платы и не закрепил за ним бортовое устройство. В связи с чем, транспортное средство марки <...>, VIN <...> после изменения государственного регистрационного знака осуществляло движение с бортовым устройством, закрепленным за транспортным средством с предыдущим государственным регистрационным знаком. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> закреплено бортовое устройство <...> за <...>, согласно акту передачи бортового устройства (приложение-9).
Согласно детализации операций по расчетной записи (приложение-10) и детализации движения транспортных средств (приложение-11) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> (бортовое устройство <...>) начало движение 31.05.2025 в 15:02:09, окончило движение в 18:21:47. За пройденный путь <...> км, произведено списание денежных средств с расчетной записи Заявителя 31.05.2025 в 19:29:26 в размере <...> руб. (уникальный номер операции <...>).
Вышеуказанное подтверждает наличие платы за проезд транспортного средства Заявителя с государственным регистрационным знаком <...> 31.05.2025 в 17:16:22 по адресу: <...>.
Объективная сторона инкриминированного Заявителю административного правонарушения заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В свою очередь Заявитель допустил нарушение, выразившееся в неосуществлении действий по исключению из системы взимания платы транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>, возврату бортового устройства, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...>, подаче заявления о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> в реестре взимания платы, получении закрепленного бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...>.
Таким образом, в действиях Заявителя - собственника транспортного средства марки <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, отсутствует объективная сторона инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку после проезда указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Допущенные Заявителем нарушения при замене бортового устройства не относятся к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от <...> жалоба Заявителя на постановление <...> по делу об административном правонарушении назначена к рассмотрению на <...> <...> в помещении ТОГАДН по Калужской области, расположенном по адресу: <...> (приложение-12). Определение направлено на электронный адрес <...> и получено Заявителем <...> (приложение-13).
Решение по жалобе Заявитель не получил, в связи с чем <...> по электронной почте направил в ТОГАДН по Калужской области письмо о направлении принятого решения по жалобе. В ответ на письмо было направлено решение и указанно, что решение направлено повторно, так как оно было отправлено <...> на электронную почту <...> (приложение-14).
<...> Заявитель решение не получал. Фактически решение получено <...> по запросу Заявителя.
Представитель заявитель ООО «ФЕРУМ» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностные лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.
Должностное лицо - начальник ТОГАДН по Калужской области Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Отдела.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Как следует из материалов дела, ООО «ФЕРУМ», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, подало жалобу начальнику ТОГАДН по Калужской области, рассмотрение которой было назначено на <...> <...>. <...> по результатам рассмотрения жалобы начальником ТОГАДН по Калужской области было вынесено решение. В связи с тем, что ООО «ФЕРУМ» не было получено данное решение, им было направлено письмо о направлении принятого решения по данной жалобе. Из ответа на письмо следует, что копия решения была направлена в ООО «ФЕРУМ» на адрес электронной почты (<...>) <...>, однако доказательств этому представлено не было. Фактически копия решения была получена заявителем только <...>.
На основании изложенного, суд полагает правильным восстановить срок ООО «ФЕРУМ» на обжалование вышеуказанного решения.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 вышеприведенного Федерального закона).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
ООО «ФЕРУМ» вменяется, что 31.05.2025 в 17:16:22 по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> (<...>) ООО «ФЕРУМ», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный <...> <...>, свидетельство о поверке <...>, действительным до <...>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства ООО «ФЕРУМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ФЕРУМ» обжаловало его в установленном порядке, заявляя, что при смене государственного регистрационного знака Заявитель не зарегистрировал транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> в реестре взимания платы и не закрепил за ним бортовое устройство. В связи с чем, транспортное средство марки <...>, VIN <...> после изменения государственного регистрационного знака осуществляло движение с бортовым устройством, закрепленным за транспортным средством с предыдущим государственным регистрационным знаком <...>. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> закреплено бортовое устройство <...> за <...>.
Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
ООО «ФЕРУМ» является собственником транспортного средства марки <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> от <...> (л.д.12).
До <...> ООО «ФЕРУМ» владел транспортным средством <...>, VIN <...> по договору лизинга, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> от <...> (л.д.13), паспортом транспортного средства № <...> (л.д.11), государственный регистрационный знак <...>.
За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> закреплено бортовое устройство <...>, что подтверждается актом передачи бортового устройства от <...> (л.д.14).
Согласно акту возврата бортового устройства от <...> (л.д.15) <...> принял от ООО «ФЕРУМ» бортовое устройство <...>, ранее установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <...> (л.д.15).
За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> закреплено бортовое устройство <...>, что подтверждается актом передачи бортового устройства от <...> (л.д.16).
Как следует из представленных свидетельств о регистрации транспортного средства <...> от <...>, <...> от <...>, транспортное средства марки <...>, VIN <...> ранее имело государственный регистрационный знак <...>.
Из детализаций операций по расчетной записи, составленных <...>, осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», следует, что за период с 31.05.2025 15:02:09 по 31.05.2025 18:21:47 за пройденный транспортным средством с бортовым устройством <...> путь - <...> км, списано <...> руб. <...> коп. В период с 31.05.2025 15:02:09 по 31.05.2025 18:21:47 транспортное средство с бортовым устройством <...> следовало по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <...> (л.д.17-25).
Таким образом, суд приходит к выводу, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за проезд 31.05.2025 в 17:16:22 по автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <...> транспортного средства <...>, VIN <...>, была произведена.
При этом нарушение ООО «ФЕРУМ» пункта 95 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не может влиять на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Факт движения транспортного средства марки <...>, VIN <...> и внесение платы установлен.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, постановлениегосударственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении ООО «ФЕРУМ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решения начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от <...> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, подлежат отмене, а жалоба ООО «ФЕРУМ» - удовлетворению.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «ФЕРУМ» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ФЕРУМ» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ», - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от <...> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в деле № 12-87/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева