РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 28 мая 2026 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Ферум» на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от 25.05.2025 и решение начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от 24.02.2026, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадлзора по ЦФО № <...> от 25.05.2025 о привлечении ООО «Ферум» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К. <...> от 25.05.2025 о привлечении ООО «Ферум» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Решением начальника ТОГАДН по Калужской области Г.. жалоба заявителя по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
ООО «Ферум», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит восстановить срок подачи жалобы на постановление <...> от 25.05.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ферум». Постановление <...> по делу об административном правонарушении от 25.05.2025, вынесенному должностным лицом государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить. Решение начальника ТОГАДН по Калужской области Г. отменить.
Жалоба обоснована следующим.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2025 <...>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. Заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2025 <...>, в порядке ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявителем на указанное постановление была подана жалоба Начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Рением начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от 24.02.2026 постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2025 <...> было оставлено без изменения, а жалоба Заявителя - без удовлетворения.
Заявитель считает решение начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от 24.02.2026 необоснованным, незаконным по следующим основаниям:
Заявитель является собственником транспортного средства марки <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> (приложение-5).
До 09.04.2025 Заявитель владел указанным транспортным средством по договору лизинга, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> (приложение-6), паспортом транспортного средства <...> (приложение-4) и в этот период времени транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак <...>
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> и соответствует транспортному средству с государственным регистрационным знаком, указанном в обжалуемом постановлении <...>.
За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> закреплено бортовое устройство <...>, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 21.02.2024 (приложение-7).
При смене государственного регистрационного знака Заявитель не зарегистрировал транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> в реестре взимания платы и не закрепил за ним бортовое устройство. В связи с чем, транспортное средство марки <...> после изменения государственного регистрационного знака осуществляло движение с бортовым устройством, закрепленным за транспортным средством с предыдущим государственным регистрационным знаком. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> закреплено бортовое устройство 25.06.2025 за <...>, согласно акту передачи бортового устройства (приложение-9).
Согласно детализации операций по расчетной записи (приложение-10) и детализации движения транспортных средств (приложение-11) 30.04.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> (бортовое устройство <...>) начало движение 30.04.2025 в 09:44:28, окончило движение в 12:56:16. За пройденный путь 251,979 км, произведено списание денежных средств с расчетной записи Заявителя 30.04.2025 в 14:20:44 в размере 841,68 руб. (уникальный номер операции <...>).
Вышеуказанное подтверждает наличие платы за проезд транспортного средства Заявителя с государственным регистрационным знаком <...> по адресу: <...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>
Объективная сторона инкриминированного Заявителю административного правонарушения заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В свою очередь Заявитель допустил нарушение, выразившееся в неосуществлении действий по исключению из системы взимания платы транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>, возврату бортового устройства, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> подаче заявления о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> в реестре взимания платы, получении закрепленного бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...>
Таким образом, в действиях Заявителя - собственника транспортного средства марки <...>, отсутствует объективная сторона инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку после проезда указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Допущенные Заявителем нарушения при замене бортового устройства не относятся к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением начальника ТОГАДН по Калужской области Г. от 20.02.2026 жалоба Заявителя на постановление <...> по делу об административном правонарушении назначена к рассмотрению на 09:00 (МСК) 24.02.2026 в помещении ТОГАДН по Калужской области, расположенном по адресу: <...> (приложение-12). Определение направлено на электронный адрес <...> и получено Заявителем 26.02.2026 (приложение-13).
Решение по жалобе Заявитель не получил, в связи с чем 27.04.2026 по электронной почте направил в ТОГАДН по Калужской области письмо о направлении принятого решения по жалобе. В ответ на письмо было направлено решение и указанно, что решение направлено повторно, так как оно было отправлено 04.03.2026 на электронную почту <...>приложение-14).
04.03.2026 Заявитель решение не получал. Фактически решение получено 27.04.2026 по запросу Заявителя.
В связи с пропуском срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по причине неполучения решения, и на основании части 3 статьи 30.9, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствуют о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление.
Представитель заявителя Качканова Я.Ю., в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
25.05.2025 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Ферум».
Не согласившись с данным постановлением ООО «Ферум» подало жалобу.
24.02.2026 вынесено решение начальника ТОГАДН по Калужской области Г.
26.02.2026 в адрес ООО «Ферум» были направлены документы по рассмотрению жалобы на постановление инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
27.04.2026 в заявителем был направлен повторный запрос на получение решения.
27.04.2026 решение начальника ТОГАДН по Калужской области было получено заявителем.
Считаю необходимым восстановить ООО «Ферум» пропущенный срок для обжалования постановления <...> от 25.05.2025 о привлечении их к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 14 июня 2013 г. (далее по тексту - Правила).
В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4 Правил).
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).
В соответствии с п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).
Положениями ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К. <...> от 25.05.2025 признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Ферум», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Из материалов дела усматривается, что 30.04.2025 в 10:44:42 по адресу: <...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> собственник (владелец) транспортного средства марки <...> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Ферум» <...>, юридический адрес <...>
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ферум» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Решением начальника ТОГАДН по Калужской области Г. постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
21.02.2024 ООО «Ферум» выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...> (л.д.13).
Согласно акта передачи бортового устройства от 21.02.2024 (л.д.14) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передал в безвозмездное пользование ООО «Ферум» Бортовое устройство <...> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...>
09.04.2025 ООО «Ферум» выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...> (л.д.12).
Согласно акта передачи бортового устройства от 25.06.2025 (л.д.16) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передал в безвозмездное пользование ООО «Ферум» Бортовое устройство <...> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...>
Согласно акта возврата бортового устройства от 26.06.2025 (л.д.15) ООО «Ферум» возвратило ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» бортовое устройство <...> с транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>
Согласно ответу на запрос суда от ООО «РТИТС» от 27.05.2026 <...>, следует, что специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 30.04.2025 10:44:42 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги <...> в нарушении п. 12 (а) Правил. ТС с ГРЗ <...> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ <...> БУ не закреплено, оформленная МК отсутствовала.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. ТС с ГРЗ <...> в реестре системы взимания платы с 25.06.2025 07:36:24 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Ферум».
Сбоев по состоянию на 30.04.2025 10:44:42 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил).
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Судом установлено, что на дату фиксации правонарушения 30.04.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Ферум».
Бортовое устройство <...> было возвращено заявителем в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» 26.06.2025 согласно акта возврата бортового устройства с транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>.
Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 25.06.2025 07:36:24, то есть после факта фиксации проезда.
С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Ферум» положений ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Ферум» имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.
Факт невнесения ООО «Ферум» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается постановлением по делу и вышеприведенными сведениями из «ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), согласно которым на момент фиксации 30.04.2025 10:44:42 (по московскому времени) ТС с ТС с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги <...> в нарушении п. 12 (а) Правил. ТС с ГРЗ <...> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ <...> БУ не закреплено, оформленная МК отсутствовала.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. ТС с ГРЗ <...> в реестре системы взимания платы с 25.06.2025 07:36:24 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Ферум».
Сбоев по состоянию на 30.04.2025 10:44:42 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
ООО «Ферум» не представил доказательств о нахождении транспортного средства <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Ферум» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Вопреки доводам жалобы решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом и компетенцией. ООО «Ферум» надлежащим образом было извещено о дне и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, что не оспаривается подателем жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К. <...> от 25.05.2025, а также решения начальника ТОГАДН по Калужской области Г. о привлечении ООО «Ферум» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ООО «Ферум» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К. <...> от 25.05.2025 и решение, вынесенное начальником ТОГАДН по Калужской области Г. по результатам рассмотрения жалобы о привлечении ООО «Ферум» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Ферум» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 12-88/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Д.А. Медведева