РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пархоменко И.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Фролова М.С., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 22 июня 2026 года жалобу Пархоменко Игоря Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» <...> от 08.05.2026 о привлечении Пархоменко Игоря Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» <...> от 08.05.2026 Пархоменко Игорь Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Пархоменко И.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» Б. <...> по делу об административном правонарушении от 08.05.2026 отменить, производство прекратить.
Жалоба обоснована следующим. 08.05.2026 начальником ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» Б. по постановлению <...> по делу об административном правонарушении Пархоменко И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ по факту управления 05.05.2026 транспортным средством грузовым автомобилем <...> нарушением установленными нормативными правовыми актами РФ требований в пользовании тахографа не вставил карту водителя в левый слот тахографа в нарушение 196-ФЗ, приказа МТ № 440.
Считает вынесенное постановление неправомерным, принятым при установлении не всех значимых обстоятельств дела.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.
В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства для коммунального хозяйства.
Согласно ГОСТА 31544-2012 «Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальный требования безопасности» область его применения распространяется на специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог (далее - машины), в состав которых входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.
Как следует из пункта 1.13 раздела 1 приложения № 6 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР <...> «О безопасности колесных транспортных средств» принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог должны быть оснащены спецоборудованием.
Как следует из фактических обстоятельств дела, Пархоменко И.А. управлял транспортным средством, предназначенным для коммунального хозяйства оснащённым спецоборудованием, что подтверждается следующим:
1. Автомобиль <...>. С установленным вакуумным оборудованием (вакуумный насос, КОМ, ассенизаторская цистерна). Указанные изменения все внесены после переоборудования в ПТС и СТС 28.04.2022, с указанием в особых отметках;
2. Пархоменко И.А. трудоустроен у <...> видом деятельности которой, согласно выписки из ЕГРИП является <...>. На 05.05.2026 Пархоменко И.А. от работодателя был выдан путевой лист <...>, согласно которому он перевозил жидко-бытовые отходы.
При таких обстоятельствах, факт совершения Пархоменко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и его виновность в его совершении являются не установленными и не доказанными. В силу названных выше нормативно-правовых актов автомобиль под управлением Пархоменко И.А. является транспортным средством для коммунального хозяйства и содержания дорог и оснащено спецоборудованием, что отражено в ПТС и СТС.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» <...>, вынесенное в отношении Пархоменко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врученное ему 08.05.2026 (дата постановления во врученной копии отсутствует), подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном: правонарушении может быть подана в течение десяти днейк со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пархоменко И.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление <...>, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Рассмотрение административного правонарушения было 08.05.2026, он присутствовал. Сначала он явился 07.05.2026, но рассмотрение перенесли на 08.05.2026.
В судебном заседании представитель заявителя Фролов М.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление <...>, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается, в том числе, в управлении транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 28.11.2025, с изм. от 07.04.2026) «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 данной статьи (пункт 3 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1), категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2), правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложения № 3, 4, 5 соответственно).
Согласно пункту 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 в числе прочих не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.
Из материалов дела установлено, что 05.05.2026 ст.госинспектором С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 15 час 00 мин по адресу <...> Пархоменко И.А. управлял транспортным средством с нарушением установленных нормативно-правовых актам РФ требованиям использовании тахографа, не вставил карту водителя в левый слот тахографа в нарушение 196-ФЗ, приказа МТ №440. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пархоменко И.А. с данным протоколом был ознакомлен. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ему были разъяснены, в объяснении Пархоменко И.А. указано, что в СТС где прописано тип ТС грузовая цистерна в особых отметках прописано, что установлено вакуумное оборудование.
Согласно п. 5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.11.23 КоАП РФ, подведомственно начальнику государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Административное дело 08.05.2026 начальником ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» Б. рассмотрено в присутствии Пархоменко И.А., что следует из постановления и установлено в судебном заседании. О дне и времени рассмотрении Пархоменко И.А. извещен надлежащим образом.
В постановлении от 08.05.2026 начальником ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» Б. о привлечении Пархоменко И.А. к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, установлены обстоятельства, аналогичные приведенному содержанию протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Пархоменко И.А., а именно 05.05.2026 в 15 час. 00 мин по адресу: <...> Пархоменко И.А. управлял транспортным средством с нарушением установленных нормативно-правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, не вставил карту водителя в левый слот тахографа в нарушение 196-ФЗ, приказа МТ №440, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно путевому листу от 05.05.2026 (л.д.10) водитель Пархоменко И.А. 05.05.2026 осуществлял погрузку ЖБО из <...>
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России (л.д.21) автомобиль марки <...>, зарегистрирован за Д., <...> года рождения с 28.04.2022 по настоящее время, что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11-12).
Согласно выписки из ЕГРИП от 06.05.2025 <...> (л.д.5-9) Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности сбор и обработка сточных вод, сбор опасных отходов.
Согласно информации администрации Мариинского муниципального округа (л.д.20) автомобиль <...> УЖКХТиС не используется Д. не входит в систему УЖКХТиС Мариинского муниципального округа.
Согласно договору купли-продажи от 23.07.2021 (л.д.30) <...> продал а Д. приняла в собственность <...>.
Согласно акту передачи-приемки от 23.07.2021 (л.д.31) <...> передал, а Д.. приняла в собственность <...>, паспорт транспортного средства <...>
Согласно протоколу проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 01.11.2021 <...> (л.д.32-35) транспортное средство <...> грузовой тягач переоборудован, установлен вакуумное оборудование (КОМ, вакуумный насос)
Согласно сообщению Д. (л.д.29) автомобиль <...> был приобретен ею 23.07.2021 у <...> как грузовой самосвал, соответственно в нем был установлен тахограф. Данный автомобиль был в дальнейшем переоборудован на тип ТС: Грузовая цистерна. С установленным вакуумным оборудованием (вакуумный насос, КОМ, ассенизаторская цистерна). Указанные изменения все внесены после переоборудования в ПТС и СТС 28.04.2022, с указанием в особых отметках. Тахограф остался установленным в автомобиле, с 28.04.2022 тахографом не пользовались, поскольку в силу действующего Законодательства РФ Приложение 2 Приказа Министерства транспорта РФ № 440, транспортные средства для коммунального хозяйства не подлежат обязательному оснащению тахографами. После переоборудования автомобиль используется как ассенизаторская машина для сбора и транспортировки жидко-бытовых отходов, т.е. используется для обеспечения жизнедеятельности населения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль марки <...> переоборудован на тип ТС: грузовая цистерна с установленным вакуумным оборудованием (вакуумный насос, КОМ, ассенизаторская цистерна); указанные изменения внесены после переоборудования в ПТС и СТС 28.04.2022, с указанием в особых отметках, тем самым указанный автомобиль, эксплуатируемый индивидуальным предпринимателем для коммунального хозяйства (вид деятельности сбор и обработка сточных вод, сбор опасных отходов), в силу п.2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 не подлежит обязательному оснащению тахографом.
Исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, приведенные выше, позволяют суду установить отсутствие в действиях Пархоменко И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23. КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных вывод должностного лица о виновности Пархоменко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» майора полиции Б. <...> от 08.05.2026, вынесенное в отношении Пархоменко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Пархоменко Игоря Александровича удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» майора полиции Б. <...> от 08.05.2026 о привлечении Пархоменко Игоря Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 12-95/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Д.А. Медведева