ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Гулей Я. Д., подсудимой Тычинской А. В., защитника – адвоката Баширова И. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тычинской А. В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тычинская А. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Тычинская А. В., 15.08.2026г. в неустановленное время, находясь в доме по ул. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса, получила от З банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер> счет <номер>, принадлежащую З, которую присвоила себе с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, 17.08.2026г., Тычинская А. В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, открытого на имя З в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр. Ленина, 78А г. Ленинск-Кузнецкого, и достоверно зная пин-код от вышеуказанной карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения З проследовала в магазины, расположенные на территории г. Ленинск - Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса, где путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», через терминал оплаты осуществила оплату покупок и обналичивание денежных средств через банкомат, а именно:
- в магазине «Лира», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. 10 Лет Октября, 14, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила покупку в 09-16час. местного времени на сумму 643руб.;
- в помещении магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Гагарина, 19, используя вышеуказанную банковскую карту, в 09-20час. обналичила через банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10000руб., в 10-01час. в сумме 20000руб.; в 10-56час. в сумме 10000руб.;
- в «Аптеке эконом - класс», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Гагарина, 23, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила покупку в 09-53час. местного времени на сумму 480руб.;
- в отделе кондитерских изделий «IP SHIKEL», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Орджоникидзе, 9Ж, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила покупки в 10-08час. местного времени на сумму 1700руб.;
- в «Столовая 1», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Орджоникидзе, 9Ж, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила покупку в 10-40час. местного времени на сумму 360руб.
Таким образом, в период с 09-16час. 17.08.2026г. до 10-56час. 17.08.2026г. Тычинская А. В., тайно, умышленно, из корыстных, с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя З, похитила денежные средства, принадлежащие последней в сумме 43183руб., причинив З значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Тычинская А. В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.56-59,95-96), согласно которым 15.08.2026г. она совместно с сожителем А находились в гостях у подруги Л по <адрес>. Л и И выпивали пиво, она попросила Л приобрести ей водку, та дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ранее Л давала ей свою банковскую карту, поэтому ей был известен пин-код. Она сходила в магазин, вернулась к Л, они продолжили выпивать, банковскую карту она не вернула, после с И ушли домой. 17.08.2026г. она с И пошли за спиртным в магазин «Лира» по ул. 10 лет Октября, где она приобрела спиртное, сигареты, зажигалку, расплатившись картой ПАО «Сбербанк», далее с И они направились в «Губернский рынок» по ул. Орджоникидзе, зашли в магазин «Двиг», где в банкомате она сняла 10000руб. с банковской карты Л, после при помощи банковской карты она оплачивала приобретенные ей товары в аптеке «Эконом - класса» по ул. Гагарина, 23, после чего она снова отправилась в банкомат, где сняла с карты 20000руб. Находясь с И на «Губернском рынке», она купила сладости, в столовой приобрела 4 беляша, расплачиваясь за товар банковской картой Л, после в банкомате она сняла еще 10000руб., после карту выбросила. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается с суммой ущерба 43183руб. согласна, ущерб возместила частично в сумме 9000руб., принесла извинения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.08.2026г., Тычинская А. В. в присутствии понятых с участием защитника показала, что она 17.08.2026г., имея при себе банковскую карту, принадлежащую З, с которой осуществила 17.08.2026г. снятие денежных средств посредством банкомата, оплату покупок в торговых точках г. Ленинск-Кузнецкого, тем самым полностью подтвердив свои показания. К протоколу приложена фототаблица (л.д.64-71).
Кроме признания вины Тычинской А. В., ее виновность в совершении хищения денежных средств подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшей З, которая в судебном заседании пояснила, а также подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.23-27,127-130), из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, счет <номер>. 15.08.2026г. у нее в гостях по ул. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкий была Тычинская А. В. со своим сожителем И Тычинская попросила купить ей алкогольные напитки, она дала ей свою банковскую карту, ранее она уже давала той свою банковскую карту, та знала пин-код карты. После чего Тычинская и И побыли у нее в гостях, ушли в магазин и больше к ней не приходили. 17.08.2026г. она увидела снятие денежных средств и оплату в магазинах с принадлежащей ей банковской карты, она свою карту не нашла, вспомнила, что Тычинская ей не вернула карту. На карте у нее было более 50000руб., она перевела остаток с карты на другую карту, карту, с которой были сняты денежные средства, она заблокировала. Согласно истории операции 17.08.2026г. в период с 09-16час. по 10-56час. были оплаты в торговых точках и снятие денежных средств через банкомат на общую сумму 43183руб., что является для нее значительным ущербом, она получает детское пособие в размере 66800руб., 23000руб. алименты, не работает, на иждивении у нее 4 малолетних детей, оплачивает коммунальные платежи в размере около 2000руб.
Ею заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба 43183руб., в настоящее время ей частично возмещен ущерб в сумме 9000руб., гражданский иск поддерживает в сумме 34183руб. Тычинская А. В. принесла ей извинения, которые она приняла, по мере наказания полагается на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля А, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 50-53), из которых следует, что он проживает с сожительницей Тычинской А. В., вместе с которой 15.08.2026г. находились у Л по <адрес>, он с Тычинской ходили в магазин «Лира» за спиртным, Л дала Тычинской банковскую карту ПАО «Сбербанк». 17.08.2026г. они пришли к Л распивали спиртное, после с Тычинской зашли в магазин «Лира», где та купила спиртное, сигарет, после пошли на Губернский рынок, где в магазине «Двиг» Тычинская сняла в банкомате 10000руб., ему она пояснила, что банковская карта принадлежит Л, та ей разрешила снимать денежные средства. После с Тычинской в магазине «Магнит» приобрели бутылку водки, чем расплачивалась Тычинская, он не видел, затем зашли во второй павильон, где купили продукты, после они в курилке павильона распивали спиртное, что было после не помнит. Он знал, что банковская карта принадлежит Л, он думал, что Тычинская пользуется денежными средствами с банковской карты Л с разрешения последней.
Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 20.08.2026г. с фототаблицей, согласно которому З выдала 7 справок по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д.29-32);
- протоколом осмотра документов от 20.08.2026г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены 7 справок по операциям ПАО «Сбербанк» счет <номер> владелец счета З М., сведения о списании со счета17.07.2026г. сумм: 643руб., 10000руб., 480руб., 20000руб., 1700руб., 360руб., 10000руб. (л.д.33-36,38-41);
- протоколом осмотра предметов от 28.08.2026г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является диск с записями с камер видеонаблюдения от 17.08.2026г. торгового зала павильона № 3, столовая «Губернского рынка», банкомат магазина «Мария - Ра», торговый зал магазина «Мария - Ра». Участвующая Тычинская А. В. в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписи она в торговых точках расплачивается банковской картой, принадлежащей З, а также снимает денежные средства с банковской карты З в банкомате ПАО «Сбербанк» (л.д.74-77);
- протоколами осмотра места происшествия от 30.08.2026г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены в г. Ленинск-Кузнецком: помещения столовой №1, кондитерский отдел в здании «Губернского рынка по ул. Орджоникидзе, 9ж, на кассовых зонах расположен платежный терминал; помещение магазина «Мария - Ра» по ул. Гагарина, 19, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк»; помещение «Аптеки эконом класса» по ул. Гагарина, 23; помещение магазина «Лира» по ул. 10 лет Октября, 14, на кассовых зонах которых расположены платежные терминалы (л.д.97-126).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Тычинской А. В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержит. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Возникшие при допросе в судебном заседании в показаниях потерпевшей З противоречия судом были устранены путем оглашения её показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; потерпевшая правдивость и правильность оглашенных показаний суду подтвердила.
Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые З поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Тычинской А. В., суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Тычинская А. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя присвоенную ею банковскую карту, принадлежащую З, произвела оплату покупок путем списание денежных средств через терминал оплаты и снятие денежных средств через банкомат, тем самым похитив с банковского счета банковской карты З денежные средства в общей сумме 43183руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей является для последней значительным.
Умысел на кражу подтверждается тайным характером ее действий, Твчинская А. В. действовала при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Тычинской А. В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности Тычинской А. В. суд учитывает, что подсудимая не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на специализированном учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тычинской А. В. суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, показаниями подсудимой, в которых она сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, объяснения Тычинской А. В., данные ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Тычинской А. В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимую Тычинскую А. В. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Тычинская А. В. не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии по ст.81 УК РФ.
Потерпевшей З в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Тычинской А. В. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 43183руб., исковые требования поддерживаются в размере 34183руб., поскольку Тычинская А. В. частично возместил ущерб в размере 9000руб.
Подсудимая Тычинская А. В. с исковыми требованиями согласна.
Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей о взыскании с Тычинской А. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 34183руб., поскольку данный ущерб причинен действиями Тычинской А. В.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тычинскую А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Тычинскую А. В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Тычинской А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справки по операциям по счету, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Взыскать с Тычинской А. В. в возмещение ущерба в пользу З 34183руб.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-457/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.