РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области
20 июля 2026 года жалобу Бобровой Анны Александровны, действующей в защиту интересов Гаримова Александра Владимировича, на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <...> от 01.06.2026 о привлечении Гаримова Александра Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <...> от 01.06.2026 Гаримов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Гаримов А.В. в лице Бобровой А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба обоснована тем, что постановлением государственного старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <...> от 01.06.2026 Гаримов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.
В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <...> выбыло из владения ИП Гаримова Александра Владимировича (ОГРНИП 323700000015221) и находилось во владении и пользовании М.
В подтверждение указанных доводов представлены: договор аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025; акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025; приходно-кассовые ордера; страховой полис с указанием лиц, допущенных к управлению ТС.
В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства <...>, одним из видом деятельности ИП Гарипова А.В. является ОКВЭД 77.12. «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств», что свидетельствует о том, что ТС <...>, могло находиться во владении и пользовании третьих лиц на основании договора аренды.
Факт внесения платы по договору аренды подтверждается приходно-кассовыми ордерами, передача предмета договора - актом приема-передачи. Данных о том, что договор не исполняется, нет.
Кроме того, арендодателю запрещается использовать ТС в период действия срока аренды (п.5.2 договора аренды). Следует отметить, что заявитель не является собственником прицепа на ТС.
Полагает, что при рассмотрении жалобы необходимо учитывать, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ИП Гарипов А.В. зарегистрирован с 10.05.2023 как микропредприятие. На момент привлечения к административной ответственности ИП Гарипов А.В. относилось к микропредприятию.
Заявитель Гаримов А.В. и его представитель Боброва А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Гаримова А.В. - Мещеряков А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии сост.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что 14.05.2026 в 16:02:20 по адресу: <...> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <...> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда <...>
На запрос <...> от 15.05.2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с <...> за период, включающий 14.05.2026, по маршруту, проходящему через <...> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...> на момент фиксации нарушения является Гаримов Александр Владимирович.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...> поверка действительна до 05.10.2026 включительно, актом <...> от 14.05.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (далее - акт <...> от 14.05.2026).
Согласнопостановлению государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <...> от 01.06.2026 Гаримов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Собственником вышеуказанного транспортного средства является Гаримов А.В., что не оспаривается заявителем.
Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> от 14.05.2026 имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое Гаримову А.В. административное правонарушение - АПВГК, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 05.10.2026 включительно.
Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого Гаримову А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гаримова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании М. представлены: договор аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025; акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025; приходно-кассовые ордера; страховой полис с указанием лиц, допущенных к управлению ТС; письменные пояснения М. детализация движения транспортных средств; товарно-транспортная накладная от 14.05.2026.
Согласно договору аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025 (л.д.22-25) ИП Гаримов А.В. (арендодатель) обязуется предоставить М. (арендатор) транспортное средство за плату во временное владение и пользование.
Согласно п.1.1 договора передаваемое в аренду транспортное средство: <...>
Согласно п.2.3 договор аренды заключается на срок с 01.12.2025 по 31.05.2026 (включительно).
Согласно п.3.1 арендная плата составляет 40000 рублей в месяц.
Согласно п.5.2 договора аренды на период действия настоящего договора Арендодателю запрещается использовать транспортное средство.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.12.2025 (л.д.26) к договору аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025 ИП Гаримов А.В. (Арендодатель) на основании договора аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025 передает М. (арендатор) в аренду транспортное средство: <...> в состоянии пригодном для использования транспортного средства по его назначению, на срок с 01.12.2025 по 31.05.2026 (включительно).
Внесение арендной платы по договору подтверждается приходными кассовыми ордерами <...> от 26.12.2025 на сумму 40000 рублей (л.д.9); <...> от 29.01.2026 на сумму 40000 рублей (л.д.10); <...> о 26.02.2026 на сумму 40000 рублей (л.д.11); <...> от 30.03.2026 на сумму 40000 рублей (л.д.12); <...> от 29.05.2026 на сумму 40000 рублей (л.д.13); <...> от 30.04.2026 на сумму 40000 рублей (л.д.14); <...> от 31.05.2026 на сумму 5088,15 рублей; <...> от 29.06.2026 на сумму 40000 рублей.
Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> от 22.09.2025 (л.д.31) собственником и страхователем транспортного средства <...> <...>, является Гаримов А.В., срок страхования с 00 часов 00 минут 24.09.2025 по 24 часа 00 минут 23.09.2026. Лицами, допущенными к управлению ТС, указаны: Л. М.
Из письменных объяснений М.. следует, что он подтверждает, что 14.05.2026 в 16:02:20 в момент фиксации движения ТС марки <...> в составе 6-ти осного автопоезда по адресу: <...> данное ТС находилось в его пользовании на основании договора аренды <...>
Товарно-транспортная накладная от 14.05.2026 оформлена на ТС <...> под управлением водителя М.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <...> - Гаримов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Однако, согласно договору аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025 указанное транспортное средство было передано Арендатору - М. <...> и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанного договора, актом приема-передачи от 01.12.2025 к договору аренды транспортного средства <...> от 01.12.2025; приходными кассовыми ордерами за период с 26.12.2025 по 29.06.2026, товарно-транспортной накладной от 14.05.2026, письменным объяснением М.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <...> от 01.06.2026 о привлечении Гаримова Александра Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бобровой Анны Александровны, действующей в защиту интересов Гаримова Александра Владимировича, - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <...> от 01.06.2026 о привлечении Гаримова Александра Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в деле №12-132/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко