РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 23 июля 2026 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КНВ Лоджистикс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 19.06.2026 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КНВ Лоджистикс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 19.06.2026 ООО «КНВ Лоджистикс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «КНВ Лоджистикс», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от 19.06.2026, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована следующим.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 19.06.2026 ООО «КНВ Лоджистикс» признано виновным в том, что 02.06.2026 в 17:39:44 по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате чего ООО «КНВ Лоджистикс» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «КНВ Лоджистикс» считает привлечение к административной ответственности по вышеуказанному факту неправомерным, так как ООО «КНВ Лоджистикс» не является субъектом ответственности рассматриваемого административного правонарушения.
Так, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Так, действительно, владельцем транспортного средства марки <...>, является общество с ограниченной ответственностью «КНВ Лоджистикс», на праве временного владения и пользования на основании договора лизинга.
Однако, транспортное средство марки <...>, с помощью которого совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, было передано ООО «КНВ Лоджистикс» во временное владение и пользование ООО ТГ «Континент» (ОГРН 1155476142910, ИНН 5410055429), на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <...> от 15.08.2023, для осуществления коммерческой деятельности.
Разделом 4 договора предусмотрена арендная плата, установленная договором, которая составляет 122000 рублей в месяц за одно ТС, с учетом НДС 22%. Арендная плата вносится ежемесячно в размере, установленном п.4.1 договора.
Таким образом, факт реального исполнения договора дополнительно подтверждается платежным поручением <...> от 04.05.2026, <...> 02.06.2026 об оплате ООО ТГ «Континент» за владение и пользование данным транспортным средством в счет указанного договора аренды за период с 01.04.2026 по 30.06.2026 в соответствии с условиями договора.
Факт владения и пользования указанным транспортным средством именно ООО ТГ «Континент» также подтверждается и путевым листом <...> от 02.06.2026, с периодом действия с 02.06.2026 по 03.06.2026, выданным ООО ТГ «Континент» на транспортное средство марки <...>, водителю Т.
Перевозка груза осуществлялась на основании транспортной накладной <...> от 02.06.2026 по маршруту <...> перевозимый груз-контейнер <...>, перевозчик ООО ТК «Континент».
Таким образом, транспортное средство марки «<...>, в момент правонарушения находилось в пользовании ООО ТГ «Континент», который является фактическим владельцем указанного транспортного средства.
Транспортное средство <...>, также зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» на ООО ТГ «Континент».
Таким образом, договор аренды и иные многочисленные доказательства подтверждают факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно ООО ТГ «Континент», которое им используется для осуществления своей коммерческой деятельности.
В силу всех вышеперечисленных обстоятельствах ООО «КНВ Лоджистикс» не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют делать вывод об обоснованности привлечения ООО «КНВ Лоджистикс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При таких условиях необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о порядке исследована обстоятельств в ходе проверки постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и с учетом того, что судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме, что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
Представитель заявителя ООО «КНВ Лоджистикс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что 02.06.2026 в 17:39:44 по адресу: <...> собственник транспортного средства марки <...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО «КНВ Лоджистикс».
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 (ред. от 01.11.2023), автомобильная дорога <...> является дорогой общего пользования федерального значения.
Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <...>, свидетельство о поверке <...> действительно до 13.05.2028.
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 19.06.2026 ООО «КНВ Лоджистикс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, является ООО «КНВ Лоджистикс».
Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «КНВ Лоджистикс» административное правонарушение - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <...>, свидетельство о поверке <...> действительно до 13.05.2028.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «КНВ Лоджистикс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КНВ Лоджистикс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В подтверждение доводов ООО «КНВ Лоджистикс» о нахождении транспортного средства <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО Транспортная Группа «Континент» заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <...> от 15.08.2023, дополнительное соглашение <...> от 01.01.2026 к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <...> от 15.08.2023, платежное поручение <...> от 04.05.2026, платежное поручение <...> от 02.06.2026, путевой лист от 02.06.2026, транспортная накладная от 02.06.2026, сведения из системы взимания платы «Платон».
Так, согласно договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <...> 15.08.2023 (л.д.7-9) ООО «КНВ Лоджистикс» (арендодатель) обязуется предоставить ООО ТГ «Континент» (арендатор) (ИНН 5410055429, КПП 540601001, ОГРН 1155476142910, <...>) транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
Согласно п.1.2 договору передаваемые в аренду транспортные средства:
- тягач <...>
- тягач <...>
Согласно п.2.1 договор аренды заключается с 15.08.2023 по 15.07.2024. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, а арендатор продолжит использовать транспортное средство, договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п.4.1 договора арендная плата составляет 120000 рублей в месяц за одно транспортное средство.
Согласно п.4.3 договора арендатор вносит плата за пользование транспортными средствами каждый месяц в последний день каждого месяца в размере, указном в п.4.1 настоящего договора.
Согласно п.5.3 арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, в том числе механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.
В соответствии с дополнительным соглашением <...> к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <...> 15.08.2023 (л.д.10) пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: «4.1 арендная плата составляет 122000 рублей в месяц за одно транспортное средство, в том числе НДС по ставке 22%».
Как усматривается из платежного поручения <...> от 04.05.2026 ООО ТГ «Континент» произвело оплату ООО «КНВ Лоджистикс» по договору аренды <...> 15.08.2023 в размере 244000 рублей (л.д.11).
Как усматривается из платежного поручения <...> от 02.05.2026 ООО ТГ «Континент» произвело оплату ООО «КНВ Лоджистикс» по договору аренды <...> 15.08.2023 в размере 244000 рублей (л.д.12).
ООО ТГ «Континент» 02.06.2026 выдало путевой лист со сроком действия по 03.06.2026 водителю Я. на транспортное средство <...> (л.д.13). Маршрут следования <...>
Как усматривается из транспортной накладной от 02.06.2026 (л.д.14) водитель Я. (грузоотправитель ООО ТГ «Континент») 02.06.2026 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве <...>
Согласно сведениям системы взимания платы «Платон» (л.д.15) транспортное средство <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы под <...> от 10.06.2024, за данным транспортным средством зарегистрировано бортовое устройство <...>, дата окончания срока службы бортового устройства - 08.05.2027.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, собственник ООО «КНВ Лоджистикс» транспортного средства «<...> государственный регистрационный знак <...>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Однако, согласно договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <...> от 15.08.2023, платежными поручениями, путевому листу от 02.06.2026, транспортной накладной от 02.06.2026, указанное транспортное средство было передано Арендатору - ООО ТГ «Континент» и, соответственно, находилось в его пользовании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 19.06.2026 о привлечении ООО «КНВ Лоджистикс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КНВ Лоджистикс» - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 19.06.2026 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КНВ Лоджистикс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в деле №12-143/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко