РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 22 сентября 2026 года жалобу ООО «ДЛ-Транс» на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № <...> и решение врио начальника ЦАФАП П.. от 08.07.2026, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадлзора по ЦФО <...> от 12.09.2025 о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от 12.09.2025 о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Решением врио начальника ЦАФАП П. от 08.07.2026. жалоба заявителя по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
ООО «ДЛ-Транс», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление <...> по делу об административном правонарушении от 12.09.2025, вынесенному должностным лицом государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить. Решение врио начальника ЦАФАП П. отменить.
Жалоба обоснована следующим.
Постановлением <...> от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ДЛ-Транс» (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявителем уплачен административный штраф в размере 3 750,00 руб.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что по адресу: <...> грузовое транспортное средство, собственником которого является компания ООО «ДЛ-Транс», г.р.з. <...>,осуществляло движение по автомобильной дороге, якобы, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, ответственность за что предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.
ООО «ДЛ-Транс» обратилось с жалобой к начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, решением от 08.07.2026 в удовлетворении жалобы было отказано.
С Постановлением МТУ Ространснадзора, Решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора и привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ООО «ДЛ-Транс» не согласно.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 п.1, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно п. 12 (а) Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройствеили стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортномсредстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 106 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства).
Приложением N 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPSсбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).
Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов,обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.
Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).
Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определитьместоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).
Бортовое устройство закреплено за принадлежащим ООО «ДЛ-Транс» транспортным средством г.р.з. <...>
Как следует из детализации отчетов по бортовому устройству из личного кабинета системы «Платон», по транспортному средству г.р.з. <...> производились систематические списания платы за движение по дорогам. В день выявления нарушения ботовое устройство работало, списания производились. В детализацию списаний не попал участок дороги, за который необоснованно общество привлечено к административной ответственности. После спорного участка списания платы возобновились. Данный факт указывает на то, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии.
Как следует из отчета ГЛОНС/GPS навигации, транспортное средство ехало по своему маршруту, но системы из-за работы РЭБ не определилось корректное местоположение, из-за этого проезд участка не отражен в отчете системы Платон. В связи с чем не было произведено списание денежных средств со счета, что свидетельствует о невиновности ООО «ДЛ-Транс» в нарушении.
Кроме того, на официальном сайте Ространснадзор <...> сообщил наличии проблемы, связанной с влиянием источников подавления сигнала на бортовые устройства.
Представитель заявителя ООО «ДЛ-Транс», в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 14 июня 2013 г. (далее по тексту - Правила).
В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4 Правил).
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).
В соответствии с п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).
Положениями ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, на момент фиксации 24.08.2025 06:23:16 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги <...>
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ДЛ-Транс» <...>, юридический адрес <...>
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Решением врио начальника ЦАФАП П. постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Согласно детализации списаний по бортовому устройству для <...> (л.д.8) с 23.08.2025 03:45 по 24.08.2025 06:57 производилось списание денежных средств по маршруту <...>
Согласно акта служебного расследования от 28.09.2025 (л.д.9) начальник отдела безопасности дорожного движения ООО «ДЛ-Транс» С. провел служебное расследование по факту вынесения в отношении ООО «ДЛ-Транс» постановления <...> об административном правонарушении, по ст.12.21.3 КоАП РФ.
В ходе расследования были взяты объяснения с водителя, проведен опрос технического персонала, обслуживающего транспортное средство, осуществлена проверка работоспособности бортового устройства.
По результатам расследования установлено, что в действиях водителя не усматривается нарушения действующих ЛНА компании, в ходе опроса установлено, что бортовое устройство на дату проверки было исправно, не выключалось в процессе управления транспортным средством. Нарушений в действиях сотрудников ООО «ДЛ-Транс» не усматривает.
Согласно сообщению начальника отдела по работе со станциями технического обслуживания С. (л.д.10) в ходе компьютерной диагностики транспортного средства гос.номер <...> не выявлено каких-либо неисправностей систем транспортного средства, в том числе не выявлено ошибок, свидетельствующих о коротком замыкании или обрыве цепи в электронном блоке управления ТС, в том числе на дату 24.08.2025. Бортовое устройство системы «Платон» функционировало в штатном режиме.
В этой связи причина не считывания данных с бортового устройства «Платон» на дату 24.08.2025 не связана с техническим состоянием транспортного средства или отсутствием питания бортового устройства.
Согласно объяснительной водителя Ф.л.д.11) он, водитель-экспедитор кат.Е Ф., на дату 24.08.2025 управлял Транспортным средством госномер <...> действовал в полном соответствии с инструкциями, во время движения Транспортного средства бортовое устройство не выключал, оно было исправно весь период нахождения в рейсе. Почему мог прийти штраф за ПЛАТОН за время его управления ему не известно, более ничего пояснить не может.
Согласно ответу на запрос суда от ООО «РТИТС» от 05.08.2026 <...>, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <...> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 18.07.2017 16:39:26 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС». На момент фиксации проезда иной собственник (владелец) ТС с ГРЗ <...> на основание документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) в СВП не зарегистрирован.
В соответствии с договором безвозмездного пользования <...> от 10.11.2015 и актом передачи за ТС с ГРЗ <...> с 24.06.2024 09:27:15 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) <...>. Срок службы БУ истекает <...>.
Для ТС с ГРЗ <...> отсрочка по внесению платы предоставлена с 10.10.2018, расчетная запись <...>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 148013878.64 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 24.08.2025 06:23:16 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги <...> нарушении п. 12 (а) Правил. БУ <...>, закрепленное за ТС с ГРЗ <...> не функционировало в штатном режиме.
Согласно п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 24.08.2025 06:10:39-25.08.2025 23:24:03 от БУ не поступали.
В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <...> за указанный промежуток времени не производились.
Сбоев по состоянию на 24.08.2025 06:23:16 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы, приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Согласно акту передачи бортового устройства (л.д.23) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передал, а ООО «ДЛ-Транс» принял бортовое устройство <...> на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил).
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Судом установлено, что на дату фиксации правонарушения 24.08.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> было зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «ДЛ-ТРАНС».
В соответствии с договором безвозмездного пользования <...> от 10.11.2015 и актом передачи за ТС с ГРЗ <...> с 24.06.2024 09:27:15 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) <...> Срок службы БУ истекает <...>.
Для ТС с ГРЗ <...> отсрочка по внесению платы предоставлена с 10.10.2018, расчетная запись <...>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 148013878.64 руб.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 24.08.2025 06:10:39-25.08.2025 23:24:03 от БУ не поступали.
С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ДЛ-Транс» положений ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «ДЛ-Транс», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.
Факт невнесения ООО «ДЛ-Транс» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается постановлением по делу и вышеприведенными сведениями из «ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), согласно которым на момент фиксации 24.08.2025 06:23:16 (по московскому времени) ТС с ТС с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги <...> нарушении п. 12 (а) Правил БУ <...>, закрепленное за ТС ГРЗ <...>, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС).
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. ТС с ГРЗ <...> в реестре системы взимания платы с 24.06.2024 09:27:15 (зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс».
Сбоев по состоянию на 24.08.2025 06:23:16 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
ООО «ДЛ-Транс» не представил доказательств о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «ДЛ-Транс» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Вопреки доводам жалобы решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом и компетенцией. ООО «ДЛ-Транс» надлежащим образом было извещено о дне и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, что не оспаривается подателем жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от 12.09.2025, а также решения врио начальника ЦАФАП П. привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ООО «ДЛ-Транс» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от 12.09.2025 и решение, вынесенное врио начальника ЦАФАП П.. по результатам рассмотрения жалобы о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ДЛ-Транс» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 12-159/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Д.А. Медведева