РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Руднева Н.М., должностного лица К.
рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 09 сентября 2026 года жалобу Руднева Никиты Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К. от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Руднева Никиты Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, место регистрации по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К. <...> Руднев Н.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Руднев Н.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление <...> о привлечении Руднева Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, постановлением по делу об административном правонарушении <...>, вынесенным 19 августа 2026 г., зам.начальника отдела МВД России - начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /двух тысяч/ рублей.
Как указано в постановлении суть совершенного им правонарушения заключается в том, что 18 августа 2026 г. в <...> установлено, что гражданин <...> Руднев Н.С. нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно 04.08.2026 г. встал на миграционный учет по адресу <...> сроком до <...> г., однако, со <...> г. проживает по адресу <...>, без постановки на миграционный учет по данному адресу /то есть по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания не встал на миграционный учет/, тем самым нарушил требования ч.1 и ч.3 ст.20 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Находит указанное постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованным, вынесенным с нарушением порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В силу ч.1 ст.20 указанного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.В силу ч.3 ст.20 указанного Федерального закона срок представления уведомления о прибытии, иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Он, гражданин <...>, иностранный гражданин с <...> г. имеющий вид на жительство на территории РФ.
<...> г. он прибыл в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу <...>, <...> г. был зарегистрирован по месту жительства в <...>. данный дом принадлежит на праве собственности его матери С., которая является гражданином РФ.
<...> г. он прибыл в <...>. <...> г. он вместе с принимающей стороной - К. обратился в Многофункциональный центр, для постановки на миграционный учет иностранного гражданина, принимающей стороной было подано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, им указан адрес моего пребывания - <...> срок пребывания до <...> г.
Полагает, что им в полном объеме выполнены требования российского законодательства, он в установленные законом сроки после прибытия в место пребывания - <...>, вместе с принимающей стороной - гр. К. обратился в Многофункциональный центр, где К.. оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав местом его пребывания - <...>
Он по указанному месту пребывания фактически и проживал, никакого иного место пребывания у него на момент составления протокола и вынесения постановления не было.
19.08.2026 г. был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого ему не вручалась, фактически материал не рассматривался, сразу же был объявлен штраф и выдана квитанция на его оплату, только после оплаты штрафа ему была выдана копия постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении требованиям кодекса об административном правонарушении не отвечает, в самом постановлении вообще отсутствует мотивированное решение по делу, нет ссылки ни на одно доказательство, подтверждающие вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств, проведенная должностным лицом при рассмотрении материала.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Полагает, требования указанной нормы права в отношении него не выполнены. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Руднев С.Н. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что по <...> проживала его девушка, ночевал с ней по этому адресу, а днем находился по адресу: <...>. Такая ситуация возникла, потому что приехали в гости родственники, сейчас проживает и находится по адресу: <...>
В суде должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела МВД России - начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К. пояснила, что в течение семи дней после смены места пребывания Руднев С.Н. должен был явиться в отдел по вопросам миграции и в стать на учет по адресу: <...> им этого сделано не было, в соответствии с эти было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Поскольку через МФЦ поступили документы об уведомлении о проживании Руднева С.Н. на территории города <...> то сотрудник выехала по месту его пребывания по адресу: <...> там пояснили, что фактически он проживает со своей девушкой по адресу: <...>
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и исследовав предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу, об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением установленных законом случаев.
Как следует из материалов дела, «18» августа 2026 года в <...> установлено, что гражданин(ка) <...> Руднев Никита Сергеевич, <...> года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно <...> встал на миграционный учет по адресу: <...> сроком до <...>, однако, в настоящий момент проживает с <...> года по адресу: <...> без постановки на миграционный учет по данному адресу (то есть по истечению 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания не встал(а) на миграционный учет), тем самым гражданин <...> Руднев Никита Сергеевич нарушил ч.1 и ч.3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Своими действиями Руднев Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность Руднева Н.С. подтверждаются актом проверки <...>, объяснением Руднева Н.С., объяснением К. постановлением по делу об административном правонарушении <...>, данными информационной базы ФМС России, копиями миграционной карты и паспорта иностранного гражданина.
Назначенное наказание исполнено, штраф уплачен, что усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а потому Руднев Н.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной норме.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Руднева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К. от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Руднева Никиты Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Руднева Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 12-180/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Д.А. Медведева