Мировой судья судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомова Ж.А. Дело №12-182/2026 (Дело №5-249/2026)
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 24 сентября 2026 года жалобу Винникова Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 30.07.2026 о привлечении Винникова Олега Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 30.07.2026 Винников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Винников О.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба обоснована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 30.07.2026 Винников О.А. признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
С постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Не все доказательства были исследованы в судебном заседании, так следуя из показаний свидетеля Б. при совершении Винниковым О.А. маневра «обгона транспортного средства» за его автомобилем двигался другой автомобиль, который также совершил обгон. Винников О.А. полагает, что данного гражданина необходимо было вызвать в качестве свидетеля и опросить в судебном заседании, дабы он мог подтвердить, что совершаемый Винниковым О.А. маневр «обгон», был совершен для избежания совершения ДТП с автомобилем <...> так как данный автомобиль выехал на проезжую часть со второстепенной дороги нарушая п.13.9 Правил дорожного движения.
В постановлении судья ссылается на соблюдение дистанции, при соблюдении которой не пришлось бы совершать вынужденный маневр, Винников О.А. согласен с данным утверждением, если бы автомобиль двигался впереди его движущегося автомобиля, но данный автомобиль выехал на главную дорогу со второстепенной дороги не соблюдая п.13.9 правил дорожного движения, а именно не убедившись в том, что он не создает помех тем, у кого есть приоритет, т.к. Винников О.А. двигался по главной дороге.
Также при просмотре видео, предоставленным сотрудниками ДПС, сюжет начинается с момента, где автомобиль <...> движется уже по главной дороге, а момента, где он (автомобиль) выезжает со второстепенной дороги, отсутствует, что не дает оценить полную картину произошедшего.
Полагает, что судом не были исследованы все доказательства, что привело к неверным выводам, а, следовательно, к принятию неверного решения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винников О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Б. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Суд, рассмотрев жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винников О.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из положений п.11.4 Правил дорожного движения следует, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 30.07.2026 Винников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Из протокола об административном правонарушении <...> от 14.06.2026 года следует, что 14.06.2026 в 13 часов 35 минут на <...> Винников О.А., управляя транспортным средством <...> совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, данное правонарушение совершено повторно.
С протоколом Винников О.А. был ознакомлен, каких-либо возражений в протоколе не указал, копия протокола была вручена Винникову О.А.
Ранее постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 04.03.2026 Винников О.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, постановление вступило в законную силу 16.03.2026 (л.д.7).
Согласно материалам дела штраф по данному постановлению оплачен Винниковым О.А. в сумме 7500 рублей (л.д.9), что не оспаривалось последним при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Сведений об отмене указанного постановления не представлено.
Виновность Винникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <...> об административном правонарушении от 14.06.2026 (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» от 14.06.2026 Б. (л.д.3), справкой Врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» от 16.06.2026 С. (л.д.7), карточкой операции с ВУ (л.д.8-9), постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 04.03.2026 (л.д.29), видеозаписью, фиксирующей обстоятельства совершения правонарушения (л.д.12) и иными материалами дела.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и верному выводу о виновности Винникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами, о чем мировым судом правомерно сделаны выводы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлено, что вина Винникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, доказана.
Судом при рассмотрении жалобы обозревалась видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, представленная ГИБДД ОМВД России «Мариинский» и находящаяся в материалах дела об административном правонарушении, из которой усматривается факт совершения Винниковым О.А. административного правонарушения.
Ссылки заявителя на то, что видеозапись начинается с момента, где автомобиль <...> движется уже по главной дороге, а момент где автомобиль выезжает со второстепенной дороги отсутствует, не свидетельствуют о недоказанности совершения Винниковым О.А. предъявленного правонарушения, поскольку правонарушение было выявлено непосредственно должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Показания инспектора ДПС Б. получены мировым судьей в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, они согласуются с данными видеозаписи.
То обстоятельство, что в судебное заседание не был вызван в качестве свидетеля водитель, который также как и Винников О.А., совершил маневр обгона, не свидетельствует о неполноте представленных материалов и недоказанности вины Винникова О.А.
Суд полагает необходимым отметить, что в силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. Однако своим правом заявить ходатайство о вызове и допросе свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, Винников О.А. не воспользовался. Вместе с тем, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Винникову О.В. мировым судьей разъяснены, что подтверждается распиской (л.д.30).
Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности Винникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных мировым судьей доказательств и обстоятельств.
Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Винникова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Винникову О.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством является обязательным и не является альтернативным. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Винникова О.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Жалоба не содержит доводов, не проверенных мировым судьей при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Оснований для удовлетворения жалобы нет. Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 30.07.2026, вынесенного в отношении Винникова О.А., является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Винников О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 30.07.2026 по делу об административном правонарушении №5-249/2026, которым Винников Олег Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Винникова Олега Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения.
Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья - Н.Р. Тураева
Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении №5-249/2026 мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко