РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 12 октября 2026 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент» на постановление госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от <...> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> ООО «Логистик Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
В основание постановления положено то, что 28.02.2025 в 13:05:16 по адресу: <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...> г/н <...> в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Логистик Континент», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № 2 на 42,99% (3,439 т), при допустимой нагрузке 8 т. Факт правонарушения зафиксирован автоматическим комплексом АПВГК.
В жалобе, поданной в Мариинский городской суд, представитель ООО «Логистик Континент» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано:
Нарушены требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Специальное техническое средство АПВГК, зафиксировавшее нарушение, не было исправным. В постановлении приведены данные только о поверке рамки, но не подтверждено соответствие геометрических параметров дорожного покрытия на измерительном участку требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля (Приказ Минтранса России от 31.08.2020 № 348).
Не представлены акты инструментального обследования участка дороги <...>, подтверждающие отсутствие превышения нормативных показателей поперечной ровности и колейности, которые могли повлиять на результат взвешивания.
Представленные Обществом товарно-транспортные накладные за январь-февраль <...> года подтверждают, что аналогичные перевозки по тому же маршруту с той же массой груза (22,555 т) осуществлялись без фиксации нарушений, что свидетельствует о стабильности веса и возможной ошибке измерения в момент фиксации.
Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), впервые привлекается к ответственности, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
В судебное заседание представитель ООО «Логистик Континент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно ст.29 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии со ст.31, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" определено "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.
В соответствии с Приложениями N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 28.02.2025 в 13:05:16 на <...>, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Логистик Континент», зафиксировано АПВГК (заводской номер <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительное до <...>) с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 42,99% (фактическая нагрузка 11,439 т, допустимая 8,00 т).
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства по данному маршруту на дату фиксации не выдавалось, что подтверждается ответом ФКУ Росдормониторинг.
Вместе с тем, суд обращает внимание на характер перевозимого груза.
Согласно товарно-транспортным накладным от <...>, <...>, <...>, <...>, Общество перевозило груз «молоко-сырье» по маршруту <...>. Масса нетто груза, зафиксированная при взвешивании грузоотправителем, составляла 22,555 т (в одном случае 22,683 т).
Молоко-сырье является жидким грузом. При перевозке жидких грузов в цистернах их масса распределяется по осям транспортного средства не статично, а динамически, в зависимости от режима движения (разгон, торможение, повороты, неровности дороги).
В соответствии с п. 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и указывается в транспортной накладной.
Как следует из представленных Обществом документов, общая масса транспортного средства с грузом не превышала допустимую массу, установленную для данного вида ТС. Превышение нагрузки на ось № 2, зафиксированное АПВГК в момент прохода, может быть обусловлено физическими свойствами жидкого груза (инерцией, перемещением к передней части цистерны при торможении перед пунктом контроля), что приводит к кратковременному перераспределению нагрузки.
В действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля, отсутствует прямой запрет на производство измерений транспортных средств с жидким грузом в движении, однако при оценке результатов таких измерений необходимо учитывать специфику перевозимого груза.
Сомнения в том, что зафиксированное превышение нагрузки на ось № 2 на 42,99% является следствием нарушения требований к допустимой массе/нагрузке, а не результатом динамического перераспределения жидкого груза в момент измерения, не могут быть устранены в пользу обвинения, поскольку: Масса груза, зафиксированная при погрузке, соответствует нормативам.
Специфика жидкого груза (молоко-сырье) объективно влияет на распределение нагрузки на оси в момент взвешивания в движении.
На основании вышеизложенного с учетом исследованных судом доказательств следует, что транспортным средством перевозился инертный груз, который является жидким подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а так же от рельефа дороги (подьем, спуск), и соответственно водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. При этом перевозимый инертный груз в общем исчислении вместе с массой транспортного средства не превысил разрешенную массу.
По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Логистик Континент», в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.
Иных доказательств, подтверждающих, что превышение нагрузки на ось было вызвано перегрузом транспортного средства сверх допустимых норм, а не физическими процессами при перевозке наливного груза, административным органом не представлено.
В связи с чем, следует, что вынесенное постановление <...> от <...> о привлечении ООО «Логистик Континент», к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является незаконным.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.
С учетом изложенного, постановление <...> от <...> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистик Континент», прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент» на постановление госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от <...> - удовлетворить.
Постановление госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Континент» - прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в деле № 12-185/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева