РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности адвоката Генрих Н.С., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 01 октября 2026 года жалобу Дементьева Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Дементьева Алексея Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.08.2026 Дементьев А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Дементьев А.О. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.04.2026 по делу об административном правонарушении <...> в отношении него (Дементьева Алексея Олеговича) по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП отменить, производство по данному делу об административном правонарушения прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Жалоба обоснована следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.08.2026 он (Дементьев А.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, по тексту КРФ об АП) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Описательно-мотивировочная часть постановления вручена ему 01.09.2026.
Данное постановление мирового судьи незаконно, основано на предвзятой оценке доказательств, представленных в суд из ОГИБДД ОМВД России «Мариинский».
Выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, на доказательствах, содержащих недостоверные и противоречивые сведения.
Выводы мирового судьи противоречат закону и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
Так, согласно ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В обжалуемом постановлении мировым судьей указано он (Дементьев А.О.) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
14.08.2026 в 02 ч.05 мин. он (Дементьев А.О.) на <...>, совершил в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством <...>, будучи лишенным права управления, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебногорайона Кемеровской области от 29.01.2026, вступившего в законную силу 25.02.2026.
В силу ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действа (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, образуется при управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В обжалуемом постановлении указано, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; видеозаписью и показаниями должностных лиц Р. и З.
Изначально при сборе административного материала и в судебном заседании он виновным себя в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Пояснил, что не оспаривает, что лишен права управления транспортными средствами, 14.08.2026, хотел перегнать свой автомобиль со стороны торца дома во двор, когда находился на водительском месте в автомобиле с включенным светом фар, был замечен проезжающими мимо сотрудниками ОГИБДД, испугался, т.к. лишен права управления и пытался убежать. Автомобиль в движение не приводил.
Разбирательство в отношении него проводилось в отсутствии двух понятых, т.к. применялась видеозапись.
Изученные представленные мировому судье видеофайлы записей служебных регистраторов сотрудников ОГИБДД не содержат факта управления им автомобилем, а лишь зафиксирована процедура оформления административного материала в отношении него, где он также оспаривает факт управления транспортным средством. При этом в судебном заседании установлено, что служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД оснащен видеокамерами, которые на момент патрулирования по маршруту 14.08.2026 были исправны.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КРФ об АП).
При этом, допрошенные в судебном заседании должностные лица (сотрудники ОГИБДД) не смогли дать внятных, точных пояснений по траектории движения автомобиля под его управлением, один пояснял, что его автомобиль двигался по <...> а второй утверждал про маневр задним ходом. Также не смогли пояснить, по каким причинам отсутствует видеозапись движения его автомобиля, а суду представлена видеозапись лишь оформления процедуры отстранения его от управления транспортным средством и составления административного протокола.
Таким образом, в ходе производства по делу судом не доказана объективная сторона вмененного ему административного правонарушения.
В законе отмечено, что доказательства (материалы об административном правонарушении) не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КРФ об АП, в совокупности.
При указанных противоречиях в процессуальных документах, показаниях лиц, допрошенных в суде, и представленной видеозаписи имеются неустранимые сомнения в том, что 14.08.2026 в 02 ч.05 мин. он (Дементьев А.О.) на <...>, совершил в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством <...>, будучи лишенным права управления, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026, вступившего в законную силу 25.02.2026, и, соответственно, неустранимые сомнения в его виновности.
Согласно ч.4 ст.1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно постановлению Президиума ВС РФ от 07.03.2003, Верховный суд пришел к выводу о невозможности привлечения сотрудника полиции в качестве свидетеля по делам об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 КРФ об АП, именно в виду заинтересованности должностного лица в исходе дела, ведь он является сотрудником органа внутренних дел, который оставляет протокол об административном правонарушении и формирует доказательственную базу по делу.
Указанным обстоятельствам судья не дал должной оценки, а заняв обвинительную позицию, указал лишь, что мои показания противоречат другим доказательствам из материалов дела.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено безнадлежащего исследования материалов дела. Всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значения для дела, чтобы исключить все возникающие сомнения обоснованности привлечения лица к административной ответственности мировой судья не предприняла, требования статей 24.1,26.1 КРФ об АП ею не соблюдены.
Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебное заседание Дементьев А.О. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно телефонограмме в судебном заседании присутствовать не сможет, так как находится на вахте, доводы жалобы поддерживает.
В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Генрих Н.С. доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» Р. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме просил рассмотреть желобу в его отсутствие, явиться не может, так как находится в составе дежурного экипажа.
Суд, рассмотрев жалобу, заслушав представителя, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.
На основании ч. 3 ст.30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Дементьев А.О., 14 августа 2026 г. в 02 час. 05 мин в <...>, совершил нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством <...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026, вступившим в законную силу 25.02.2026.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кемеровского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 29 января 2026, вступившим в законную силу 25 февраля 2026 г., Дементьев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Согласно сообщению от 14.08.2026, Дементьев А.О. имеет водительское удостоверение, сроком действия до 18.04.2035. Постановлением от 29.01.2026 Дементьев А.О. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.02.2026. 26.02.2026 Дементьев А.О. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Мариинский». Срок исполнения административного наказания по вышеуказанному постановлению исчисляется с 26.02.2026 по 26.08.2027.
Виновность Дементьева А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела относимыми доказательствами, составленными в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении <...> от 14.08.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>, актом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения <...> от 14.08.2026, протоколом об административном задержании от 14.08.2026, протоколом о доставлении <...> от 14.08.2026, списком административных правонарушений в отношении привлекаемого лица, карточкой операции водительского удостоверения, справкой ГИБДД в отношении Дементьева А.О., видеозаписью.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, в частности, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Дементьева А.О. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, указывающих на то, что мировым судьей не доказана объективная сторона вмененного Дементьеву А.О. административного правонарушения, не установлено.
Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что составление административного материала в отношении Дементьева А.О проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.
Видеозапись оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. ст.26.2, 26.7 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Хронология и правильность производимых процессуальных действий на видеозаписи зафиксированы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющие на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Дементьева А.О. не имеется. Видеозапись согласуется с письменными доказательствами и дополняет их.
Несогласие Дементьева А.О. с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного решения.
Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в действиях Дементьева А.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку водитель Дементьев А.О., 14.08.2026 года в 02 часа 05 минут управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026, вступившим в законную силу 25.02.2026.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дементьева А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, являлся предметом проверки мировым судьей, обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу. При этом КоАП РФ не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При назначении Дементьеву А.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Законность требований и действий должностных лиц полиции сомнений не вызывает.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Дементьева А.О., материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Жалоба не содержит доводов, не проверенных мировым судьей при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.
Оснований для удовлетворения жалобы нет. Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Дементьева Алексея Олеговича оставить без изменения, жалобу Дементьева Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья - Т.А. Гильманова
Подлинный документ находится в материалах дела №5-299/2026 судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.
Секретарь - Д.А. Медведева