ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Серебрякову В. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Серебрякову В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть <номер>.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и С.Ч.Я. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер> в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2109 Granta, VIN <номер>, г/н <номер>, сроком действия с 10.06.2024 по 09.06.2025, лица допущенный к управлению транспортным средством С.Ч.Я.
16.03.2025 Серебряков В.Е., будучи не включенным в полис ОСАГО <номер> в перечень лиц, допущенных у управлению транспортным средством, управляя а/м ВАЗ 2109 Granta, VIN <номер>, г/н <номер>, двигаясь в районе <адрес> совершил столкновение с а/м Geely Emgrand X7, г/н <номер>, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 16.03.2025.
В результате вышеуказанного ДТП получили механические повреждения: ВАЗ 2109 Granta, VIN <номер>, г/н <номер>, собственник С.Ч.Я., под управлением Серебрякова В.Е., страховой полис серия <номер>, страховщик АО «СК «Астро-Волга»; Geely Emgrand X7, г/н <номер>, собственник З.Ю.Д., под её управлением, страховой полис серия ТТТ <номер>, страховщик АО «СК «Баск».
18.03.2025 потерпевшая З.Ю.Д. обратилась в страховую компанию АО «СК «Баск» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м Geely Emgrand X7, г/н <номер>.
АО «СК«Баск» рассмотрев представленный пакет документов, оплатило сумму стоимости восстановительного ремонта а/м Geely Emgrand X7, г/н <номер> в размере 152 300,00 руб., что подтверждается п/п <номер> от 22.04.2025.
Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик. Который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109 Granta, VIN <номер>, г/н <номер>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису <номер> АО «СК «Баск» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «СК «Баск» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 104 614,12 руб., что подтверждается п/п <номер> от 08.07.2025.
Согласно п.6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
Согласно подп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанным лицом не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание положения ст.ст.14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также то обстоятельство, что Серебряков В.Е. не включен в полис ОСАГО <номер> в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 Granta, VIN <номер>, г/н <номер>, на ответчика Серебрякова В.Е. возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 104 614,12 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика Серебрякова В.Е. сумму ущерба в порядке регресса в размере 104 614,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,00 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Серебряков В.Е. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил расписку, согласно которой исковые требования признает, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.
Третье лицо войсковая часть <номер>, в судебное заседание не явилось о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, административного дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 16.03.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств: Geely Emgrand X7 (г/н <номер>) под управлением собственника З.Ю.Д. и ВАЗ 2109 Granta (г/н <номер>), принадлежащего С.Ч.Я. и под управлением Серебрякова В.Е., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.
В результате указанного ДТП автомобилю Geely Emgrand X7 (г/н <номер>) были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109 Granta (VIN <номер>; г/н <номер>) С.Ч.Я. застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис <номер>, а гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109 Granta (г/н <номер>) З.Ю.Д. в АО СК «БАСК», полис <номер>.
З.Ю.Д. 18.03.2025 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которое 19.03.2025 осмотрело транспортное средство потерпевшего и произвело возмещение ущерба путем производства ремонта на СТОА ИП Д.Ю.Б., согласно заказ-наряда <номер> от 07.04.2025, счета на оплату <номер> от 17.04.2025, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) <номер> от 17.04.2025, акта приемки выполненных работ <номер> от 17.04.2025, в размере 152 300,00 руб. Согласно платежному поручению <номер> от 22.04.2025 оплата АО СК «БАСК» произведена ИП Д.Ю.Б. в полном объеме в размере 152 300,00 руб.
08.07.2025 согласно платежного поручения <номер> АО «СК «Астро-Волга» по платежному требованию <номер> от 21.05.2025 выплатило АО СК «БАСК» 104 614,12 руб.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2109 Granta (г/н <номер>), полис <номер>, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Серебряков В.Е. в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что ответчик Серебряков В.Е. не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 Granta (г/н <номер>), полис <номер>, суд считает требования истца АО «СК «Астро-Волга» к ответчику Серебрякову В.Е. в размере 104 614,12 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с Серебрякова В.Е. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Серебрякову В. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Серебрякова В. Е., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 104 614,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138,00 руб., а всего 108 752,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-422/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса