ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к наследственному имуществу Т.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, был привлечен нотариус <адрес> нотариального округа Л.В.В.. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков следующих лиц: Тишкову Г. П., <дата> года рождения, Минибаеву А. А., <дата> года рождения.
Требования мотивированы следующим.
<дата> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное-происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ЛАДА <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <номер>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>.
Согласно административному материалу, водитель Т.Е.А., управлявший автомобилем «ВАЗ ЛАДА <данные изъяты>» (гос. per. номер <номер>), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности Т.Е.А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП <дата> гражданская ответственность Т.Е.А. не была застрахована.
Согласно определению <адрес> городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата> Т.Е.А. умер <дата>.
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Т.Е.А. было открыто наследственное дело <номер> нотариусом Л.В.В..
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ):
п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»;
п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 611,60 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Т.Е.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 103 611,60 руб. в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108,35 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции», явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель АО «АльфаСтрахование» - П.М.Н., действующая на основании доверенности, направила в суд исковое заявление, подписанное электронной цифровой подписью, изложив в нем в том числе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», в котором она выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тишкова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Тишковой Г.П., в котором указано на признание иска.
Ответчик Минибаева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена в суд невостребованной. Возражений и ходатайств ответчиком не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Л.В.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
Суд считает ответчиков извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, с учетом позиции ответчика Тишковой Г.П., признавшей исковые требования, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса (п.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (п.3).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком Тишковой Г.П. при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу <адрес>, по вине водителя и собственника автомобиля Лада <данные изъяты> (г\н <номер>), Т.Е.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, причинен имущественный ущерб потерпевшему страхователю истца.
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, водитель Лада <данные изъяты>, г/н <номер>, - Т.Е.А., <дата> года рождения, нарушил п.10.1 ПДД РФ; нарушение ПДД РФ водителем второго автомобиля Лада <данные изъяты>, г/н <номер>, участвовавшего в ДТП, - В.В.С., <дата> года рождения, не установлена. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> имело место ДТП, где водитель Т.Е.А., управляя автомашиной Лада <данные изъяты>, г\н <номер>, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Лада <данные изъяты>, г/н <номер>, водитель В.В.С., в результате ДТП причинен материальный ущерб, однако ввиду того, что за действия, совершенные при данном ДТП административная ответственность КоАП РФ не установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
В момент ДТП гражданская ответственность Т.Е.А., как владельца автомобиля Лада <данные изъяты> (г\н <номер>), в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Риск причинения ущерба автомобилю Лада <данные изъяты> (г/н <номер>), на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», договор страхования <номер> от <дата> (Полное КАСКО).
Ввиду признания случая страховым, <дата> АО «АльфаСтрахование» выдало В.В.С. направление на ремонт (номер убытка <номер> по договору <номер> от <дата>).
В соответствии с заказ-нарядом <номер> от <дата>, счетом на оплату <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта Лада <данные изъяты> (г/н <номер>) составила 103 611,60 руб., оплату которой АО «АльфаСтрахование» произвел в пользу ООО «<данные изъяты>» в полном объеме платежным поручением <номер> от <дата>, тем самым выполнив обязательства по договору страхования.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Лада <данные изъяты> (г\н <номер>) была застрахована в АО "<данные изъяты>", полис ОСАГО <номер>, который по состоянию на <дата> - на момент ДТП, прекратил свое действие, что подтверждается общедоступными сведениями с публичного источника – с сайта https://nsis.ru.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (в частности, главой 59 ГК РФ). При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку материалами дела подтверждается оплата владельцу Лада <данные изъяты>, г/н <номер>, – В.В.С., ремонта указанного автомобиля на сумму 103 611,60 руб., к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – Т.Е.А.
Судом установлено, что Т.Е.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>, не исполнив свои обязательства перед АО «АльфаСтрахование».
Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями Органа ЗАГС <адрес>, согласно которым, Т.Е.А., <дата> года рождения, умер <дата>, о чём составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Л.В.В., к имуществу умершего Т.Е.А., заведено наследственное дело <номер>.
Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок, обратились мать Тишкова Г. П., <дата> года рождения, супруга Минибаева А. А., <дата> года рождения.
Установлено, что Тишкова Г.П. является матерью Т.Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении Т.Е.А. от <дата> <номер>, а также что Минибаева А.А. является супругой Т.Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от <дата> <номер>.
В установленный законом срок, Тишкова Г.П. (мать наследодателя), подала заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.Е.А., которое содержится в материалах наследственного дела <номер>.
Также в установленный законом срок, Минибаева А.А. (супруга наследодателя), подала заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.Е.А., которое содержится в материалах наследственного дела <номер>.
Установлено, что за Т.Е.А. на момент смерти в ЕГРН зарегистрировано право собственности на следующее имущество:
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 222 828,83 руб.;
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 288 800,61 руб.;
- автомобиль Лада <данные изъяты>, VIN <номер>, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 143 000 руб.;
- 1/2 доля в праве собственности на денежный вклад в ПАО «<данные изъяты>» на счетах <номер>, с причитающимися процентами, общая сумма которых на момент смерти наследодателя согласно ответам ПАО «<данные изъяты>» составила 327 612,85 руб. (327 605,20 + 7,65).
<дата> нотариусом Л.В.В. наследникам Т.Е.А. (Тишковой Г.П., Минибаевой А.А.) выданы документы о приобретении в порядке наследования имущественных прав в равных долях на следующее имущество:
- свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество Т.Е.А., состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество Т.Е.А., состоящее из автомобиля Лада <данные изъяты>, VIN <номер>;
- свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество Т.Е.А., состоящее из денежных вкладов в ПАО «<данные изъяты>» на счетах <номер>, с причитающимися процентами.
Также установлено и следует из материалов дела, что на имя Т.Е.А. имеются открытые счета в следующих банках:
- АО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на <дата> составляет 0 руб.;
- ПАО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на <дата> составляет 11,92 руб. (10 + 1,92);
- АО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на <дата> составляет 26 985,06 руб. (19 193,51 + 7 779,25 + 12,30);
- ПАО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на <дата> составляет 8 586,12 руб.;
- ПАО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на <дата> составляет 0 руб.
Согласно ответу ОСФР <адрес> от <дата> <номер>, полученному по запросу суда, сумма недополученной ЕДВ <данные изъяты> Т.Е.А. составляет 697,42 руб., обращений за недополученной пенсией не зарегистрировано.
Таким образом, установлено, что наследственное имущество после смерти Т.Е.А. состоит из:
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 222 828,83 руб. (стоимость 1/3 доли 407 609,61 руб.);
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 288 800,61 руб. (стоимость 1/3 доли 96 266,87 руб.);
- автомобиль Лада <данные изъяты>, VIN <номер>, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 143 000 руб.;
- 1/2 доля в праве собственности на денежный вклад в ПАО «<данные изъяты>» на счетах <номер>, на общую сумму 327 612,85 руб. (стоимость 1/2 доли 163 806,425 руб.);
- денежные средства в банках ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» в размере 35 583,10 руб. (11,92 + 26 985,06 + 8 586,12);
- сумма недополученной ЕДВ 697,42 руб.
Итого, стоимость наследственного имущества – 846 963,43 руб.
Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суду не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Тишкова Г.П., Минибаева А.А. (мать и супруга наследодателя Т.Е.А.), являясь наследниками по закону, приняли наследство после смерти Т.Е.А., умершего <дата>, в связи с чем, они в силу ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Иных наследников, принявших наследство, не установлено.
Размер требуемой истцом ко взысканию суммы 103 611,60 руб., и не превышает размера перешедшего к наследникам Т.Е.А. – Тишковой Г.П., Минибаевой А.А., наследственного имущества (846 963,43 руб.).
С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования к ответчикам подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку признание иска ответчиком Тишковой Г.П., не нарушает закон, права и интересы истца и иных лиц, то суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ c ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 108,35 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к наследственному имуществу Т.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тишковой Г. П., <дата> года рождения (ИНН <номер>), Минибаевой А. А., <дата> года рождения (ИНН <номер>), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от Т.Е.А., умершего <дата>, в возмещение ущерба в размере 103 611,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 108,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-456/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.