РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой И.С.
при секретаре Лысенко О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Раушкина М.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (далее по тексту ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Раушкина М.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, подписанный аналогом собственноручной подписи, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок по <дата> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 219,6% годовых за первые десять дней и 256,2% годовых за последующие дни пользования займом, а Раушкина М.М. обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 60 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, а также письменного ходатайства, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Раушкина М.М. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривая заключение договора займа и получение денежных средств по договору займа, просила о снижении процентов, считая их завышенными.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Раушкина М.М. был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём (индивидуальные условия договора потребительского займа), по условиям которого ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обязалось предоставить Раушкина М.М. заем в размере 30 000 рублей, срок действия договора с <дата> по <дата>, срок возврата займа <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость потребительского займа по договору – 220,177 % годовых. Договор заключен путем акцепта ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Раушкина М.М. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» выдало Раушкина М.М. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.
Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
При этом Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
При установленных обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком по договору <номер> не было внесено ни единого платежа.
Таким образом, задолженность Раушкина М.М. по договору займа составляет: 69 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика Раушкина М.М. о том, что размер процентов является завышенным, исходя из нижеследующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 30 000 руб. выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному <дата>.
В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа <номер> определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 219,6% и 256,2% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.
Размеры процентной ставки 219,6% и 256,2% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.
Условие об ограничении начисления процентов по договору Истцом соблюдено. Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Раушкина М.М. не превышает одного года, при этом размер, определенных процентов по договору потребительского займа, заключенному <дата> в размере 39 000 рублей не превышает ограничения, установленного договором займа.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору потребительского займа № <номер> от <дата> составляет <дата> – 0,6% в день (219,6% годовых) <дата> и далее – 0,7% в день (256,2 % годовых).
В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Процентная ставка по договору займа также не превышает установленного ограничения.
Договор займа заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; ответчик подписал договор АСП (аналогом собственноручной подписи). Подписывая договор займа ответчик Раушкина М.М. выразила ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» согласие на заключение с ней договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе с процентной ставкой.
Доводы ответчика о снижении размера процентов в связи с тем, что процентная ставка завышена не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах с ответчика Раушкина М.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 69 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
А потому с ответчика Раушкина М.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей, размер которой подтверждается платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пенсионная КВ Деньги» к Раушкина М.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Раушкина М.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 39 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме 02 марта 2026 года.
Судья: подпись И.С. Евдокимова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-468/2026 (2-2644/2025) Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.