ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Лысенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к наследственному имуществу Галянтич Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к наследственному имуществу Галянтич Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Галянтич Т.Д. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 402307,77 руб. сроком на 110 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 500008,37, из них: сумма основного долга 401107,77 руб., сумма процентов 87132 руб., сумма штрафов 7688,96 руб., сумма государственной пошлины 4079,64 руб.
<дата> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 500008,37 руб.
Истцом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
По имеющимся у истца сведениям Галянтич Т.Д. умерла <дата>. Имеется информация о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которого заведено наследственное дело <номер>, нотариус Л.В.В.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с наследников или за счет наследственного имущества умершего Галянтич Т.Д. в пользу ООО ПКО "ЭОС" часть суммы дога в период с <дата> по <дата> в размере 99956,48, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг и дети умершей Галянтич Т.Д. - Г.А.И., К.С.С. (до вступления в брак Г.) А.А., Г.Д.А.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Галянтич Т.Д. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 402307,77 руб. сроком до <дата> включительно под 15 % годовых, цель использования заемщиком кредита - реструктуризация. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике.
При подписании кредитного договора, содержащего все существенные условия, характерные для данного вида соглашения, Галянтич Т.Д. согласилась с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют её подписи в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Подписав договор, заемщик выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита предусмотренные договором суммы в установленные сроки.
Материалами дела, в том числе выпиской по счету, подтверждается поступление кредитных денежных средств на счет Галянтич Т.Д., а так же согласно заявлению заемщика от <дата> кредитные денежные средства перечислены на счета Галянтич Т.Д., а именно 86508,73 руб. на счет <номер>, 315799,04 руб. на счет <номер>, соответственно «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 402307,77 руб.
Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата>, сделанной отделом ЗАГС г. Полысаево Кемеровской области, Галянтич Т.Д., <дата> года рождения, умерла <дата>.
На момент смерти должником задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В пункте 13 кредитного договора <номер> от <дата> закреплено право банка полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Тем самым, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.
<дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования <номер> на основании которого право требования исполнения Галянтич Т.Д. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> перешло к ООО «ЭОС».
В силу пункта 1.1. данного договора цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения <номер> к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно Приложению <номер> к договору уступки прав требования <номер> от <дата> к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> к должнику Галянтич Т.Д. в общей сумме 500008,37 руб., из них: сумма основного долга 401 107,77 руб., сумма процентов 87132 руб., сумма штрафов 7688,96 руб., сумма государственной пошлины 4079,64 руб.
<дата> ООО «ЭОС» сменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к его правопреемнику - ООО ПКО «ЭОС» перешли все права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Галянтич Т.Д.
Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать в свою пользу часть суммы задолженности, а именно 99 956,48 руб., за период с <дата> по <дата>.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенному между сторонами договора.
Сведений о заключении Галянтич Т.Д. договоров страхования в рамках кредитного договора суду не представлено, судом не установлено.
После смерти Галянтич Т.Д. нотариусом Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Л.В.В. по заявлению Г.Д.А. заведено наследственное дело <номер>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти Галянтич Т.Д., <дата> года рождения, умершей <дата> года
Ответом Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата>, на запрос суда сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за Галянтич Т.Д., <дата> года рождения, транспортные средства не регистрировались.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости <номер> от <дата> следует, что по состоянию на <дата>., Галянтич Т.Д. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Как следует из выписки ЕГРН Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> кадастровая стоимость объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 536996,47 руб., право общей долевой собственности с долей каждого по <данные изъяты> зарегистрировано за Г.А.А., <дата> года рождения, Г.Д.А., <дата> года рождения, Г.А.И., <дата> года рождения.
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от <дата>, следует, что Галянтич Т.Д., <дата> года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с <дата> в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗХ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с <дата> по <дата> в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. С <дата> выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Галянтич Т.Д. Сумма недополученной пенсии составляет 7972,06 руб.
Сведения о наличии (отсутствии) счетов в иных банках на имя Галянтич Т.Д. представлены в материалы дела по запросу суда ФНС России, а также ПАО «Сбербанк России» - остаток по счетам составляет 38,31 руб., Азиатско-Тихоокеанский Банк» - остаток по счетам собственных средств 0 руб., ПАО «Совкомбанк» - остаток по счетам 14,99 руб.
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из кадастровой стоимости жилого дома в размере 536996,47 коп., <данные изъяты> доля в праве собственности составляет 134249,11 руб., недополученная пенсия в размере 7972,06 руб., денежные средства на счетах в банках в размере 53,30 руб., всего 142 274,47 руб.
Иного наследственного имущества Галянтич Т.Д. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Из ответа Органа ЗАГС г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса <номер> от <дата> следует, что <дата> между Г.А.И. и Г. (Жихаревой) Т.Д. зарегистрирован брак. От данного брака имеются дети: Г.А.А., <дата> года рождения, Г.Д.А., <дата> года рождения.
<дата> между К.С.С., <дата> года рождения и К.С.С. (Г.) Г.А.А., <дата> года рождения зарегистрирован брак.
Галянтич Т.Д., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>.
Согласно выписки из домовой книги Галянтич Т.Д., <дата> года рождения, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы и зарегистрированы по настоящее время: супруг Г.А.И., дочь К.С.С. (до вступления в брак Г.) Г.А.А., дочь Г.Д.А..
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).
В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о не совершении им действий по фактическому принятию наследства.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1).
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства, что предусмотрено п. 1 ст. 1159 ГК РФ.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Таким образом, наследниками Галянтич Т.Д. являются её супруг Г.А.И., дочь Костина А.А., дочь Г.Д.А., то есть наследники первой очереди в силу закона, зарегистрированные с умершей на момент её смерти и фактически вступившие во владение наследственным имуществом в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же имеющие в собственности по <данные изъяты> доли в выше указанном объекте недвижимости.
Доказательств непринятия наследства и не проживания с наследодателем в материалы дела ответчиками не представлено, не заявлялось об отказе от наследства, либо требований о признании наследников не принявшей наследство после смерти Галянтич Т.Д.
По заключенному Галянтич Т.Д. кредитному договору <номер> от <дата> ответчики как наследники, фактически принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.
Таким образом, ответчики Г.А.И., Костина А.А., Г.Д.А., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно в размере <данные изъяты> доли каждый в праве на наследство, в связи с чем, исходя из стоимости наследственного имущества доля каждого наследника составит 47 424,82 руб. (142274,47/3).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов.
Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные указанной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей в равных долях, размер которой подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Г.А.И., Костина А.А., Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) солидарно с Г.А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<номер>), Костина А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<номер>), Г.Д.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<номер>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков в порядке наследования от Галянтич Т.Д., умершей <дата>, часть задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 99956,48 руб.
Взыскать с Г.А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<номер>), Костина А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<номер>), Г.Д.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 1334 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Судья: подпись И.С. Евдокимова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-469/2026 (2-2645/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.