ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Власовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Требования мотивированы следующим.
<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> (ОГРН <номер>).
<дата> полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
<дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 263 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Истец ссылается на ст.819 ГК РФ, согласно которой: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Истец указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Истец ссылается, что просроченная задолженность по договору возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 132 640,24 руб.
По состоянию на <дата> общая задолженность составила 519 781,74 руб., из которой: просроченная задолженность 519 781,74 руб., из которой: комиссия за ведения счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 0, дополнительный платеж – 0, просроченные проценты – 92 965,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 255 983 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 174,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,28 руб., неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченную ссуду – 123,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 909,37 руб., штраф за просроченный платеж – 0, причитающиеся проценты – 164 927,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <номер>от <дата>, Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора, залогом: транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>. Акцептом данного Заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В исковом заявлении Банком приведены следующие реквизиты для совершения ответчиком оплаты в счет погашения задолженности:
Получатель: ПАО «Совкомбанк»
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика Власовой Е. А. в пользу Банка сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере 519 781,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 395,63 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>, способ реализации – с публичных торгов.
Истец - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражает против вынесения заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Ответчик Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч.2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> заключен кредитный договор <номер> между ответчиком Власовой Е. А. и ПАО «Совкомбанк» на сумму 263 900 руб. (кредит предоставляется траншами, размер которых не может превышать лимит кредитования) с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).
Срок возврата кредита 120 месяцев, дата ежемесячного платежа – по 25 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).
Заключение договора подтверждается данными по подписанию договора (отправки смс-сообщений о согласии заключения договора), заявлением на перевод и предоставление транша, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», с указанными документами ответчик при заключении договора ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.
<дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Власовой Е.А. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (п.10).
Так, составными частями Кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования, согласно пункту 10 которых обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: ВАЗ, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, идентификационный номер: VIN <номер>, регистрационный знак: <номер>, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): номер <номер>.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>, поставлено на государственный регистрационный учет (регистрационный знак <номер>), выдан электронный ПТС <номер>.
Согласно Заявлению о предоставлении транша, идущего в составе Кредитного договора <номер> от <дата>, Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникающих из кредитного договора, залогом: транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>.
Акцептом данного Заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Так, уведомление о залоге транспортного средства с идентификационным номером транспортного средства <номер> (залогодатель – Власова Е. А., <дата> года рождения), было подано ПАО «Совкомбанк» в Федеральную нотариальную палату <дата>, что подтверждается открытой информацией из публичных источников (сайт: https://www.reestr-zalogov.ru).
Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства кредита в размере 263 900 руб. на депозитный счет ответчика двумя платежами (204 546 + 59 354), что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком оспорены не были.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или определение этих платежей осуществляется ежемесячными платежами в сроки, установленные в Информационном графике, который является приложением к Заявлению о предоставлении транша.
В п.14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В силу требований ст.ст.421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).
Договор потребительского кредита соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора ответчик был проинформирован обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора ответчик был согласен с указанными условиями. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Согласно п.5.2 общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиком нарушены условия Кредитного Договора по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика <дата> возникла просроченная задолженность по ссуде. На <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней.
В период пользования кредитом ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору <номер> в сумме 132 640,24 руб., что отражено в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк».
Истцом при расчете задолженности учтены данные выплаты, произведенные ответчиком в период пользования кредитом, которые составили 132 640,24 руб.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляла:
общая задолженность составила 519 781,74 руб., из которой:
- остаток основного долга – 0,
- срочные проценты – 0;
2. просроченная задолженность 519 781,74 руб., из которой:
- комиссия за ведения счета – 745,
- иные комиссии – 2 950 руб.,
- комиссия за смс-информирование – 0,
- дополнительный платеж – 0,
- просроченные проценты – 92 965,10 руб.,
- просроченная ссудная задолженность – 255 983 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 174,99 руб.,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,28 руб.,
- неустойка на остаток основного долга – 0,
- неустойка на просроченную ссуду – 123,92 руб.,
- неустойка на просроченные проценты – 1 909,37 руб.,
- штраф за просроченный платеж – 0,
- причитающиеся проценты – 164 927,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.
Судом расчет проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
Начисление процентов является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям ст.809 ГК РФ, согласно которым, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 255 983 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 2 036,57 руб. (3,28 + 123,92 + 1 909,37) суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка на просроченную ссуду составляет в общей сумме 2 036,57 руб.
Расчет неустойки, а также суммы штрафа произведены в соответствии с условиями договора потребительского займа (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки и штрафа в ином, меньшем, размере, суд не находит.
Разрешая требования ответчика о взыскании сумм комиссий, суд исходит из того, что ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также Тарифами Банка, где, в том числе, содержатся условия о взимании комиссий.
Из смысла ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Учитывая изложенное, ответчик воспользовался услугами Банка, размер начисленной комиссии установлен в соответствии с тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен.
Согласно представленному расчету комиссий, общая сумма комиссий составляет 3 695 руб. (745 + 2 950).
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая неустойку и комиссии, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования банка о взыскании причитающихся процентов в размере 164 927,08 руб. за период с <дата> до <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), суд приходит к выводу о том, что указанные проценты фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, рассчитанные по графику погашения задолженности до <дата> включительно.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных норм, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно до момента полного возврата суммы кредита, их расчет производится в соответствии с согласованной сторонами в договоре процентной ставкой.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме, которая рассчитана путем сложения сумм процентов, из графика погашения задолженности по кредиту.
Учитывая, что взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен, определение таким образом подлежащих уплате заемщиком процентов противоречит пп. 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма кредита подлежала уплате Власовой Е.А. до <дата> (п.6 Индивидуальных условий). Согласно выписке по счету основной долг оплачен не в полном объеме, сведений о внесении денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности полностью либо в большем размере, чем указано истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, на указанную истцом сумму основного долга в размере 263 900 руб. подлежат начислению проценты по состоянию на <дата>. Размер причитающихся процентов, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на день вынесения решения, согласно расчету истца, составил 17 542,08 руб. (7 496,11 + 10 045,97), при этом в расчете указана очередная дата начисления суммы причитающихся процентов - <дата>, которая судом принимается как дата начисления аннуитентного платежа, погашение которого должно быть произведено заемщиком <дата>, и является ближайшей к дате вынесения судом решения.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на оставшуюся часть кредита заемщиком подлежат уплате проценты до полного его погашения.
По смыслу ст. 809 ГК РФ досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
На основании разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ставке 27,9% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 255 983 руб. с учетом его уменьшения на день исполнения, начиная с <дата> (день, следующий за последним днем начисления процентов в месяце вынесения решения - <дата>) по <дата>. При этом суд отмечает, что истцом заявлены ко взысканию проценты по <дата>, хотя последний платеж по кредиту установлен договором – <дата>, а договор заключен на срок 120 месяцев.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из искового заявления следует, что истец, реализуя процессуальное право, определил ко взысканию за фактическое пользование займом проценты за период с <дата> по <дата>, обосновав его соответствующим расчетом. И суд при принятии решения разрешает заявленное требование о взыскании причитающихся процентов, не выходя за его пределы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 372 396,74 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 255 983 руб., просроченные проценты – 92 965,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 174,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 123,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 909,37 руб., причитающиеся проценты – 17 542,08 руб., комиссия за ведения счета – 745, иные комиссии – 2 950 руб.).
В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, сторонами определено обеспечение (по условиям договора залога) в виде залога транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>, регистрационный знак <номер>, электронный ПТС <номер> (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступает залог автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>, принадлежащего ответчику.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «<адрес>», предоставленных по запросу суда, с <дата> по настоящее время транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>, зарегистрировано за Власовой Е.А., <дата> года рождения, приобретенное ею на основании договора, совершенного в простой письменной форме от <дата>.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком Власовой Е.А. Согласно общедоступным сведениям с сайта <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <дата> года выпуска, составляет 253 330 руб.; следовательно сумма неисполненного обязательства (372 396,74 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (253 330 руб.).
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от <дата> <номер> истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 35 395,63 руб.; данная сумма складывается из двух обязательных платежей:
- 15 395,63 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение судом требования имущественного характера;
- 20 000 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение судом требования имущественного характера, не подлежащего оценке, либо требования неимущественного характера.
Истцом была заявлена ко взысканию сумма 519 781,74 руб. Судом удовлетворены требования истца частично в размере 372 396,74 руб., что составляет 71,64% от цены иска (372 396,74 х 100 / 519 781,74).
Государственная пошлина, рассчитанная от суммы 519 781,74 руб., составляет 15 365,63 руб. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования частично (71,64%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 029,43 руб. ((15 395,63 х 71,64%) + 20 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Власовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Е. А., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 372 396,74 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 255 983 руб., просроченные проценты – 92 965,10 руб., причитающиеся проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> – 17 542,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 174,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 123,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 909,37 руб., комиссия за ведения счета – 745, иные комиссии – 2 950 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 029,43 руб.
Взыскать с Власовой Е. А., <дата> года рождения (ИНН <номер>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) проценты по ставке 27,9% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 255 983 руб., с учетом его уменьшения на день исполнения, начиная с <дата> по <дата>.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>, принадлежащий Власовой Е. А., <дата> года рождения (ИНН <номер>), определив способ продажи – с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Дреер
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-451/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области