РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Котовой С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» (далее по тексту ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Котовой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> (далее также – договор), подписанный аналогом собственноручной подписи, по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере 49 900 руб. на срок по <дата>, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2% годовых, а Котова С.Г. обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. ответчиком Котовой С.Г. были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору – <дата> в сумме 2 000 руб.
До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 110 774 руб. руб., в том числе: 49 900 руб. – сумма основного долга, 60 874 руб. проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323,22 руб.
Истец - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик - Котова С.Г., в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении требований отказать. Ранее в адрес суда были направлены письменные возражения на иск, в котором ответчик ссылается на завышенный размер процентов по договору, а также на имеющиеся разночтения в договоре (в правом верхнем углу договора займа указана полная стоимость потребительского займа 255,500 процентов годовых, а в таблице 4 на которую ссылается истец, указана иная процентная ставка равная уже 256,2 процентов годовых), что, по мнению ответчика, является нарушением закона.
Представитель третьего лица ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Котовой С.Г. был заключен договор потребительского займа <номер> (далее также – договор), который был подписан аналогом собственноручной подписи (далее также – АСП), по условиям которого ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обязалось предоставить Котовой С.Г. заем в размере 49 900 руб., срок действия договора с <дата> по <дата>, срок возврата займа <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость потребительского займа по договору – 255,500 процентов годовых. Согласие заемщика с условиями займа подтверждается заключенным договором потребительского займа <номер> от <дата>, подписанным АСП, и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным заемщиком собственноручно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России <дата>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ (далее также – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Котовой С.Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» выдало Котовой С.Г. денежные средства в размере 49 900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.
Факт заключения договора потребительского займа, факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
При этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств истец обратился <дата> в судебный участок <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Котовой С.Г. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 110 774 руб., из которых 49 900 руб. – сумма основного долга, 60 874 руб. проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161,61 руб.
Мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от <дата> (производство <номер>), которым с должника Котовой С.Г. в пользу взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме 110 774 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161,61 руб.
Ввиду поступившего <дата> заявления Котовой С.Г. об отмене судебного приказа, определением от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> (производство <номер>) был отменен.
Согласно ответам ОСП <адрес> от <дата> <номер>, <номер>, в ОСП <адрес> исполнительное производство на исполнение судебного приказа <номер> от <дата>, вынесенного судебным участком <номер> <адрес> городского судебного района, не поступало; также в ОСП <адрес> отсутствуют исполнительные производства в отношении Котовой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги».
Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о нарушении истцом закона при заключении договора <номер> от <дата> ввиду имеющихся разночтений (в правом верхнем углу договора займа указана полная стоимость потребительского займа 255,500 процентов годовых, а в таблице 4 на которую ссылается истец, указана иная процентная ставка равная уже 256,2 процентов годовых), в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.
При этом, полная стоимость кредита и процентная ставка за пользование кредитом не являются равнозначными понятиями.
Ввиду указанного, доводы ответчика о наличии противоречия в размере процентов являются несостоятельными, поскольку процентная ставка в размере 256,2 % годовых согласована сторонами в п. 4 договора, а на первой странице договора содержится информация о полной стоимости кредита в размере 255,500 % годовых, который отличается и неравен согласованному между сторонами проценту за пользование кредитом; при этом данные значения определяют разные условия договора и не тождественны один другому.
Подписывая кредитный договор, ответчик в полной мере располагала информацией по кредиту, при этом самостоятельно приняла решение согласиться с предложенными условиями кредитования. Таким образом, истцом до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, обеспечившая ответчику возможность их правильного выбора еще до заключения договора. При этом истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком по договору <номер> <дата> внесен один платеж в размере 2 000 руб., который был направлен истцом в погашение начисленных по договору процентов и учтен при расчете задолженности.
Таким образом, задолженность Котовой С.Г. по договору займа составляет: 69 000 руб., в том числе 49 900 руб. – сумма основного долга, 60 874 руб. – проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> (37 375,10 + 25 498,90 – 2 000).
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика Котовой С.Г. о том, что размер процентов является завышенным, исходя из нижеследующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее также - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 49 900 руб. выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному <дата>.
В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа <номер> определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 256,2% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.
Размер процентной ставки 256,2% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.
Условие об ограничении начисления процентов по договору Истцом соблюдено.
Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Котовой С.Г. не превышает одного года, при этом размер определенных процентов по договору потребительского займа, заключенному <дата> в размере 60 874 руб. не превышает ограничения, установленного договором займа.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору потребительского займа <номер> от <дата> составляет 0,7% в день (256,2 % годовых).
В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Следовательно, процентная ставка по договору займа также не превышает установленного ограничения.
Договор займа заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; ответчик подписал договор АСП (аналогом собственноручной подписи), соглашение об использовании АСП подписано <дата> Котовой С.Г. собственноручно. Подписывая договор займа ответчик Котова С.Г. выразила ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» согласие на заключение с ней договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе с процентной ставкой.
При таким обстоятельствах доводы ответчика о снижении размера процентов в связи с тем, что процентная ставка завышена, не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом с ответчика Котовой С.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 110 774 руб., в том числе 49 900 руб. – сумма основного долга, 60 874 руб. – остаток задолженности по процентам (с учетом внесения <дата> ответчиком 2 000 руб., направленных в погашение начисленных процентов) по договору займа за период с <дата> по <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С ответчика Котовой С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 323,22 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (2 161,61 + 2 161,61).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Котовой С. Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Котовой С. Г., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 110 774 руб. в том числе сумма основного долга в размере 49 900 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 60 874 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 323,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме 23 марта 2026 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-461/2026 (2-2635/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.