Дело № 2-477/2026 (2-2653/2025)
УИД 42RS0011-01-2025-003254-03
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«05» февраля 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бердюгину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Бердюгину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 620 134,01 руб.
По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 815 053,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 701 189,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 574,76 руб., просроченные проценты – 28 605, 31 руб., причитающиеся проценты – 76 909, 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 365, 45 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 023, 81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,65 руб., иные комиссии – 2 360, 00 руб.
В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Бердюгина Д. С. в пользу Банка сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 815 053,96 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 21 301, 08 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает против вынесения заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ (л.д.4об.).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бердюгин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями (л.д.54, 64).
Согласно сведениям МВД России, полученным через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), ответчик Бердюгин Д. С., <дата> года рождения с <дата> и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.50 - ответ на запрос о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное)).
Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) абз.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ст.165.1 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Бердюгин Д.С. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
Также не представилось возможным связаться с ответчиком Бердюгиным Д.С. по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, что подтверждается актами от <дата> (л.д.53) и от <дата> (л.д.58).
Ответчик Бердюгин Д.С. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Бердюгин Д.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением на предоставление кредита (л.д.21). Также указанным соглашением Бердюгин Д.С. просил заключить с ним договор ДБО и подключить к Системе ДБО (л.д.21об.).
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Бердюгиным Д.С. был заключен кредитный договор <номер> (в виде акцептованного заявления оферты), по индивидуальным условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до <дата>, что подтверждается заявлением о предоставление транша (л.д.12об.-13), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.13об.-14), заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д.19об.-20), памяткой по страхованию (л.д.20об.), полисом-офертой к договору страхования (л.д.16об.-18об.), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д.21), согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д.22), графиком оплаты взносов и таблицей выкупных сумм (л.д.19), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.23-24), тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д.25-26), с указанными документами ответчик при заключении договора ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или определение этих платежей осуществляется ежемесячными платежами в сроки, установленные в Информационном графике (л.д.15), который является приложением к Заявлению о предоставлении транша (л.д.12об.-13).
В п.14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д.14).
В силу требований ст.ст.421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).
Договор потребительского кредита соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора Бердюгин Д.С. был проинформирован обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора ответчик был согласен с указанными условиями. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Согласно п.5.2 общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8об.-11).
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.6-8) ответчиком нарушены условия Кредитного Договора по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика Бердюгина Д.С. <дата> возникла задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 808 279,05 руб., в том числе: 701 189,51 руб. – основной долг; 107 089,54 руб. – проценты.
В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.
Судом расчет проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
Начисление процентов является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям ст.809 ГК РФ, согласно которым, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Бердюгина Д.С. в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 808 279,05 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 4 414,91 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.14).
Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка на просроченную ссуду составляет в общей сумме 4 414,91 руб.
Расчет неустойки, а также суммы штрафа произведены в соответствии с условиями договора потребительского займа (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Ответчик Бердюгин Д.С. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки и штрафа в ином, меньшем, размере, суд не находит.
Разрешая требования ответчика о взыскании сумм комиссий, суд исходит из того, что Бердюгин Д.С. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.23-24), а также Тарифами Банка (л.д.25-26), где, в том числе содержатся условия о взимании комиссий.
Из смысла ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Учитывая изложенное, Бердюгин Д.С. воспользовался услугами Банка, размер начисленной комиссии установлен в соответствии с тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен.
Согласно представленного расчета комиссий (л.д.7), общая сумма комиссий составляет 2 360,00 руб.
Ответчиком Бердюгиным Д.С. контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая неустойку и комиссии, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика Бердюгина Д.С. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 815 053,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 701 189,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 574,76 руб., просроченные проценты – 28 605, 31 руб., причитающиеся проценты – 76 909, 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 365, 45 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 023, 81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,65 руб., иные комиссии – 2 360, 00 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 301,08 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика Бердюгина Д.С.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бердюгину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бердюгина Д. С., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 815 053,96 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 21 301, 08 руб.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено «19» февраля 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-477/2026 (2-2653/2025) УИД 42RS0011-01-2025-003254-03 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.