ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова И. В. к Саидову А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Агафонов И.В. обратился в суд с иском к Саидову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саидова Д. Т., Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, Грачев А. А.ч, Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Киселевску.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, согласно которому ответчик принял в заём денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на срок до <дата>.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог недвижимость: здание, назначение: жилое, общей площадью 196,6 кв.м, с кадастровым номером <номер> и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью 585 кв.м, с кадастровым номером <номер>, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Также ответчиком было предоставлено нотариальное согласие супруги на передачу имущества в залог. Сторонами в п. 1.4 договора залога объекты недвижимости оценены в 6 000 000 руб.
<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа денег от <дата>, согласно которому истец передал ответчику в заём еще 1 000 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
До настоящего времени денежные средства не возвращены даже в части. Неоднократные переговоры приводят к результату ожидания, однако заём не возвращен, проценты также не были оплачены.
Последний разговор, состоявшийся между сторонами, был о мирном решении спора, и возврате долга в срок до <дата>, однако деньги так и не возвращены.
С момента получения ответчиком денежных средств в заём прошло более одного календарного года.
Истец указывает, что срок возврата займа наступил <дата>.
Истец обратился к юристу за оказание квалифицированной помощи и им <дата> была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Также, представитель истца - Береза О.Г., провела телефонные переговоры с ответчиком. Ответчик обещал погасить задолженность частично до конца апреля и до начала лета погасить долг полностью, однако, денежные средства даже частично до настоящего времени не возращены.
С <дата> по договоренности с ответчиком на интернет-площадке «<данные изъяты>» был выставлен на продажу дом с земельным участком, являющиеся предметом залога, за <данные изъяты>., однако с <дата> по настоящее время никто не пришел даже посмотреть дом. Снижать стоимость дома и земельного участка ответчик отказывается, возвращать деньги не намерен.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
За составлением настоящего искового заявления истец обратился к юристу, заключил договор и оплатил услуги в размере 7 500 руб., которые по мнению истца должны быть взысканы с ответчика.
При подаче настоящего заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 62 000 руб., складывающаяся из двух сумм: требование имущественного характера о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 000 000 (государственная пошлина составляет 59 000 руб.) и требование не имущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (государственная пошлина составляет 3 000 руб.).
Таким образом, истец заплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в размере 59 000 руб. + 3 000 руб. = 62 000 руб., которые по мнению истца должны быть взысканы с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5 000 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 62 000 руб., судебные расходы в размере 7 500,00 руб. оплаченные истцом за составление настоящего искового заявления, обратить взыскание на предмет залога - здание, назначение: жилое, общей площадью 196,6 кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью 585 кв.м., с кадастровым номером <номер>, принадлежащие ответчику на праве собственности залоговой стоимостью 6 000 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 62 000 руб.
Истец Агафонов И.В., представитель истца – Береза О.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, представившая свидетельство о регистрации брака, подтверждающее изменение фамилии <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела <номер> в отсутствие истца, в котором также отражено, что на исковых требованиях истец настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Саидов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена в суд невостребованной. Возражений и ходатайств не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саидова Д.Т., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Грачев А.А.,, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Киселевску, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.
Судом на основании ст.233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа денег (далее также – договор займа), на следующих условиях.
Агафонов И. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер>, зарегистрированный по месту жительства но адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем займодавец, и Саидов А. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшей заемщик, <дата> заключили договор займа о нижеследующем.
Согласно п.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик принимает деньги в сумме 4 000 000 руб. на личные нужды со сроком возврата не позднее <дата>. Заемщик вправе вернуть денежные средства досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с п.2 договора займа займодавец обязан предоставить заемщику наличные денежные средства в течение одного дня с момента подписания договора. Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден распиской.
К исковому заявлению приложена расписка от <дата>, подписанная сторонами, подтверждающая факт передачи истцом денежных средств в размере 4 000 000 руб. ответчику.
Согласно п.3 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог недвижимость, принадлежащую ответчику:
- здание, назначение: жилое, общей площадью 196,6 кв.м, с кадастровым номером <номер>,
- земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью 585 кв.м, с кадастровым номером <номер>.
Так, между Агафоновым И.В. и Саидовым А.А. заключен договор залога здания и земельного участка от <дата> (далее также – договор залога), предметом которого являются вышеуказанные объекты недвижимости.
Согласно п.1.3 договора залога рыночная стоимость объектов недвижимости по согласованию сторон составляет 8 000 000 руб., в том числе стоимость здания – 7 940 000 руб., стоимость земельного участка – 60 000 руб.
В соответствии с п.1.3 договора с учетом всех обстоятельств, объекты недвижимости, как предмет залога, стороны договора ипотеки оценивают в 6 000 000 руб., в том числе стоимость здания – 5 960 000 руб., стоимость земельного участка – 40 000 руб.
Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Поскольку ответчик Саидов А.А. на момент заключения договора займа состоял с Саидовой Д.Т. в браке, заключенном <дата>, зарегистрированном <адрес> (свидетельство о заключении брака <номер>, запись акта о заключении брака <номер>), ответчиком было представлено письменное согласие Саидовой Д. Т., <дата> года рождения, на залог земельного участка с кадастровым номером <номер> (расположенного по адресу <адрес>), здания с кадастровым номером <номер> (расположенного по адресу <адрес>), удостоверенное <дата> нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.Р.В.. Сведения о заключенном браке отражены в нотариально удостоверенном согласии Саидовой Д.Т. от <дата> <номер>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата> здание с кадастровым номером <номер> (жилой дом площадью 196,6 кв.м), принадлежит Саидову А.А. на праве собственности, которое имеет зарегистрированные ограничения права и обременения объекта недвижимости:
- запрещение регистрации <номер>;
- запрещение регистрации <номер>;
- запрещение регистрации <номер>;
- ипотека <номер> (в пользу Агафонова И. В., <дата> года рождения).
Согласно этой же выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> (площадью 585,1+/-8,47 кв.м), также принадлежит Саидову А.А. на праве собственности, которое имеет зарегистрированные ограничения права и обременения объекта недвижимости:
- запрещение регистрации <номер>;
- запрещение регистрации <номер>;
- запрещение регистрации <номер>;
- ипотека <номер> (в пользу Агафонова И. В., <дата> года рождения).
Согласно информации, отраженной в выписках из ЕГРН и предоставленной по запросу суда ОСП по <адрес>, вышеуказанные ограничения права в виде запрещения регистрации и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки наложены в пользу следующих лиц:
- постановлением ОСП по <адрес> <номер> (<номер>), выдан <дата> в пользу взыскателя – ИФНС <номер>;
- постановлением ОСП по <адрес> <номер> (<номер>), выдан <дата> в пользу взыскателя – ГИБДД <адрес>;
- постановлением ОСП по <адрес> <номер> (<номер>), выдан <дата> в пользу взыскателя – ИФНС <номер>;
- ипотека в пользу Агафонова И. В., <дата> года рождения.
Также по запросу суда Администрация <адрес> письмом от <дата> <номер> предоставила информацию о том, что согласно распоряжению администрации <адрес> от <дата> <номер> земельный участок площадью 585 кв.м, по <адрес>, занятый домом и огородом, в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком на <данные изъяты> предоставлен в аренду Грачеву А. А.чу. Обременение земельного участка с кадастровым номером <номер> в виде договора аренды, заключенного с Грачевым А.А., подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, приобщенной к материалам дела.
В связи с установленными обстоятельствами лица, в пользу которых наложены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п.4 договора займа заемщик обязуется до <дата> вернуть займодавцу деньги в сумме 4 000 000 руб. основного долга, при этом сторонами определено, что возврат основного долга будет произведен в конце срока.
Платеж по возврату суммы займа должен был быть произведен единовременно либо равными частями (п.5 договора займа).
Сумма займа возвращается займодавцу без начисления процентов (п.6 договора займа).
Возврат денег должен быть произведен <адрес> также наличными денежными средствами (п.7 договора займа).
Как утверждает истец, и данный факт ответчиком не опровергнут, ответчиком Саидовым А.А. во исполнение обязательств по договору займа платежи не производились.
Ответчик Саидов А.А. нарушил обязательства, установленные договором займа, и неосновательно уклонился от надлежащего исполнения.
Обеспечение обязательств по договору займа залогом подтверждено договором залога здания и земельного участка от <дата>.
Согласно пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
Государственная регистрация в органе регистрации прав договора залога и государственная регистрация ипотеки здания с кадастровым номером <номер> в пользу Агафонова И. В., <дата> года рождения (номер регистрационной записи <номер>) и ипотеки земельного участка с кадастровым номером <номер> пользу Агафонова И. В., <дата> года рождения (номер регистрационной записи <номер>), подтверждается отметками о государственной регистрации на договоре залога от <дата>, выписками из ЕГРН от <дата>, от <дата>, от <дата>, полученными по запросу суда, и приобщенными к материалам дела.
Таким образом, требования закона, предъявляемые к форме и содержанию договора займа, договора залога недвижимости, сторонами соблюдены.
Дополнительным соглашением <номер> к договору займа денег от <дата>, заключенного <дата>, стороны внесли изменения в договор займа, согласно которым заемщик обязуется до <дата> вернуть займодавцу деньги в сумме 4 000 000 руб. основного долга, а также начисленные проценты за пользование займом в соответствии с п.6 договора займа в размере 3,5 % в месяц и пени при несвоевременном возврате денежных средств, суммы начисленных процентов за пользование займом, из расчета 0,5% в день от невозвращенной суммы до даты ее возврата.
Кроме того, между истцом и ответчиком <дата> заключено дополнительное соглашение <номер> к договору залога здания и земельного участка от <дата> от <дата>, согласно которому п.2.2 (с подпунктами), п.2.3 (с подпунктами), п.6.2 (с подпунктами), изложены в редакции с учетом определенного сторонами размера процентов за пользование займом и ответственности заемщика в случае несвоевременного возврата основного долга по договору займа и начисленных процентов.
Позднее сумма займа была изменена (увеличена) сторонами, путем подписания дополнительного соглашения <номер> к договору займа денег от <дата>, заключенного <дата> о нижеследующем.
Пункт 1 договора изложить в следующей редакции:
«Займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик принимает деньги в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек на личные нужды, со сроком возврата не позднее «30» ноября 2024 года. Заемщик вправе вернуть денежные средства досрочно с согласия займодавца».
Пункт 4 договора изложить в следующей редакции:
«Заемщик обязуется до <дата> вернуть займодавцу деньги в сумме 5 000 000 рублей основного долга, а также начисленные проценты за пользование займом в соответствии с п.6 настоящего договора».
Пункт 6 договора изложить в следующей редакции: «Сумма займа возвращается займодавцу с начислением процентов исходя из ставки 3,5% в месяц. Сумма процентов за фактическое пользование денежными средствами оплачивается ежемесячно до даты возврата денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за месяцем пользования денежных средств».
Пункт 10 договора изложить в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания заемщиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется исходя из договоренности сторон в размере 3,5% в месяц до даты возврата суммы займа. При несвоевременном возврате денежных средств, суммы начисленных процентов за пользование займом, заимодавец вправе истребовать у заемщика пени исходя из расчета 0,5% в день от невозвращенной суммы до даты ее возврата. Пени подлежат оплате Заемщиком в течение 5ти дней с даты получения требования от займодавца. Заемщик уведомлен настоящим и согласен с размером пени равной 0,5% начисляемой за каждый день просрочки возврата займа и/или начисленных процентов до даты возврата суммы займа и начисленных процентов по нему».
К исковому заявлению приложена расписка от <дата>, подписанная сторонами, подтверждающая факт передачи истцом денежных средств в размере 1 000 000 руб. ответчику.
Таким образом, общая сумма займа по договору займа с дополнительным соглашением от <дата> к нему составила 5 000 000 руб.
Также стороны заключили дополнительное соглашение <номер> к договору залога здания и земельного участка от <дата> от <дата>, в котором стороны отразили увеличение суммы займа, размер установленных процентов за пользование займом и ответственности залогодателя (он же заемщик) за их несвоевременный возврат.
Ответчик Саидов А.А. нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклонился от надлежащего исполнения. Между тем согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из искового заявления следует, что истец, реализуя процессуальное право, определил ко взысканию сумму основного долга по договору займа, в размере 5 000 000 руб., что является его процессуальным правом. При этом гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в заявленном истцом размере 5 000 000 руб.
Исполнение договора займа обеспечено договором залога, дополнительным соглашением <номер> к договору залога, в связи с чем, ответчик несет ответственность по договору займа, заключенноиу между физическими лицами – истцом и ответчиком.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона (пп.1 п.1); жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (пп.3 п.1).
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
По смыслу указанных правовых норм, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственно пригодным для его постоянного проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
В соответствии с п.4 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Сторонами при заключении договора займа и договора залога здания и земельного участка от <дата> определена стоимость объектов недвижимости (здания с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>) в размере 6 000 000 руб., в том числе стоимость здания – 5 960 000 руб., стоимость земельного участка – 40 000 руб.
Каких-либо возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчик не представил.
Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 000 руб., в том числе жилой дом – 5 960 000 руб., земельный участок – 40 000 руб.
Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, суд считает возможным, с учетом положений п.2 ст.348 ГК РФ, удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – здание, площадью 196,6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, и земельный участок, площадью 585,1 +/- 8,47 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования истца, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 руб. (стоимость здания – 5 960 000 руб., стоимость земельного участка – 40 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 500 руб., размер которых суд считает разумным и обоснованным, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агафонова И. В. к Саидову А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Саидова А. А., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу Агафонова И. В., <дата> года рождения (ИНН <номер>), задолженность по договору займа от <дата> в размере 5 000 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащие Саидову А. А., в счет погашения его обязательств по договору займа от <дата> в сумме 5 000 000 руб. перед Агафоновым И. В., и определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 6 000 000 руб. (в том числе стоимость здания – 5 960 000 руб., стоимость земельного участка – 40 000 руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 14.05.2026.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-460/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.