РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> к Щукину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> обратилось в суд с иском к Щукину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий».
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит Щукину С. В. в сумме 120 000,00 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
<дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
<дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты с № счета карты <номер>.
С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9. ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Подтверждением подключения клиента к услуге мобильный банк является выписка из системы мобильный банк.
Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта с № счета <номер> и верно введен пароль для входа в систему.
<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщение в системе «Мобильный банк» <дата> в 10:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала смс-сообщение в системе «Мобильный банк» <дата> в 10:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по банковской карте клиента с № счета <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 10:45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000,00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 161 015,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с чем истец обратился в мировой суд судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> для взыскания задолженности по указанному договору. <дата> мировой судья судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по делу <номер> о взыскании с Щукина С.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Указанный судебный приказ был отменен <дата> на основании ст.129 ГПК РФ.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Щукина С.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 161 015,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118 602,53 руб., просроченные проценты – 40 876,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 269,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 266,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830,47 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Щукин С.В. и его представитель по устному ходатайству Ворсина С.В., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, которая сводится к тому, что ответчик не выражал воли на заключение кредитного договора, действия были совершены под влиянием обмана и введения в заблуждение. Неизвестные лица, позвонив на телефон ответчика, представились сотрудниками биржи и сообщили, что предлагают работу на бирже. Под предлогом заработка на бирже убедили ответчика установить специальное предложение для удаленного доступа к телефону. После этого, используя его данные, неизвестные лица оформили на его имя кредит и перевели деньги на счета третьих лиц. Спустя некоторое время, по данным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признан потерпевшим.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>, ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Щукину С.В., в сумме 120 000,00 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых.
Заемщиком Щукиным С.В. кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).
Установлено, что Щукин С.В. <дата> обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты <номер>, договор на банковское обслуживание от <дата>), подписав его собственноручной подписью.
К номеру телефона Щукина С.В. <номер>, была подключена услуга «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из системы мобильный банк.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, и Тарифами, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.
К указанному заемщиком в заявлении номеру телефона <номер> впоследствии была подключена услуга «Мобильный банк».
Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».
<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, счет зачисления кредита <номер>.
Согласно справке о зачислении кредита по договору потребительского кредита на счет клиента <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» <дата> в 09:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000,00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком Щукиным С.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на <дата> за Щукиным С.В. по кредитному договору <номер> от <дата>, числится просроченная задолженность в размере 161 015,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118 602,53 руб., просроченные проценты – 40 876,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 269,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 266,98 руб., что подтверждается представленным расчетом.
Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется, не оспаривается, контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с нарушением заемщиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес Щукина С.В. Банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, с указанием срока возврата не позднее <дата>.
Доказательств исполнения Требования о возврате задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
Судом установлен факт обращения ПАО Сбербанк к мировому судье судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щукина С.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 146 100,90 руб.
На основании указанного заявления, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с Щукина С.В. по кредитному договору <номер> от <дата> был выдан судебный приказ <номер>, который определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Ответчиком Щукиным С.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о том, что волеизъявление на заключение спорного кредитного договора он не выражал, все действия были совершены под влиянием обмана и введения в заблуждение. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица; копия постановления о признании Щукина С.В. потерпевшим от <дата>; копия постановления о приостановлении предварительного следствия от <дата>.
Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>, в период с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя мобильную связь, под видом заработка на бирже путем инвестиций, убедило Щукина С.В. перевести денежные средства в сумме 240 000 руб. на неизвестные ему банковские счета, таким образом, путем обмана похитило денежные средства в сумме 240 000 руб., причинив Щукину С.В. значительный ущерб.
Согласно ответу отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, представленному по запросу суда, <дата> следственным отделом ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Щукина С.В., которые последним, под предлогом дополнительного заработка на бирже, были переведены на неустановленные банковские счета. <дата> производство по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого)). В настоящее время информацией о лицах, на счета которых Щукиным С.В. производились перечисления денежных средств с его банковского счета, ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» не располагает.
Согласно содержанию Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования. Заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации, в том числе, в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение, заемщик оформляет Индивидуальные условия (ИУ) в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п.5).
Общие условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора.
В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что спорный кредитный договор заключен между Банком и ответчиком Щукиным С.В. посредством электронного документооборота, подписан простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на указанный заемщиком счет <номер>. Факт зачисления кредитных денежных средств на указанный счет, принадлежащий ответчику, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из материалов дела также следует, что банковские операции проведены с подтверждением пароля, направленного в виде смс-сообщений на мобильный телефон ответчика <номер>. Таким образом, при оформлении кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон ответчика, в том числе, подача заявки на кредит, её подтверждение и выдача кредитных денежных средств.
Материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны ответчика до оформления кредита имели место сообщения в Банк об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.
Доводы ответчика Щукина С.В. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому он был признан потерпевшим, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует об отсутствии у ответчика воли на заключение кредитного договора. Кроме того, расследование уголовного дела не окончено, предварительное расследование по нему приостановлено.
В случае установления вины третьих лиц, совершивших неправомерные действия в отношении ответчика, он не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями о возмещении причиненного ему ущерба.
При таких обстоятельствах, ввиду отклонения доводов ответчика по изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Щукину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 161 015,57 руб., из которой: просроченный основной долг – 118 602,53 руб., просроченные проценты – 40 876,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 269,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 266,98 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 830,47 руб., уплата которой подтверждена документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> к Щукину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Щукина С. В., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 161 015,57 руб., в том числе:
- просроченный основной долг в размере 118 602,53 руб.,
- просроченные проценты в размере 40 876,82 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг в размере 269,24 руб.,
- неустойка за просроченные проценты в размере 1 266,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-479/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.