РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухиной Л. В. к Горбачевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Черемухина Л.В. обратилась в суд с иском к Горбачевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы следующим.
<дата> в результате мошеннических действий неустановленное лицо от имени истца путем её обмана и злоупотребления доверием через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием приложения для получения удаленного доступа к телефону «<данные изъяты>» через мобильное приложение банка заключило кредитный договор <номер> на сумму 3 854 278 руб.
В дальнейшем <дата> в 18 часов 31 минуту со счета истца <номер>, открытого в ПАО «<данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием приложения для получения удаленного доступа к телефону «<данные изъяты>» через мобильное приложение банка, неустановленное лицо, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, организовало неосновательное перечисление денежных средств в размере 2 900 000 руб. на счет <номер>, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Горбачевой Т. В..
По данному факту истец обратилась в <номер> отдел полиции <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.
<дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением <номер> от <дата>.
Постановлением от <дата> истец была признана потерпевшей по уголовному делу.
Исходя из содержания выписок ПАО <данные изъяты> по счету <номер>, по счету <номер>, по счету <номер> следует нижеследующее.
<дата> в 20:57:00 денежные средства в размере 2 900 000 руб. были зачислены на счет <номер>, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Горбачевой Т.В., банковская карта <номер>.
В дальнейшем по счету <номер> были совершены следующие операции:
<дата> в 00:00:00 выдача наличными денежной суммы 436 600 руб., тип Операции: НАЛИЧНЫЕ. ATM <номер>, по банковской карте <номер>;
- <дата> в 00:37:00 выдача наличными денежной суммы 500 000 руб., тип операции: ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ В ATM <номер>, по банковской карте <номер>;
<дата> в 22:58:00 списание денежной суммы в размере 1 000 000 руб., тип операции: СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК<номер>, с банковской карты <номер>.
<дата> в 23:36:00 списание денежной суммы в размере 940 000 руб., тип операции: СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С <номер>, с банковской карты <номер>.
<дата> в 22:58:00 денежные средства в размере 1 000 000 руб. были зачислены на счет <номер>, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Горбачевой Т. В., банковская карта <номер>.
В дальнейшем по счету <номер> были совершены следующие операции:
<дата> в 00:36:00 выдача наличными денежной суммы 500 000 руб., тип операции: ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ В ATM <номер>, по банковской карте <номер>;
<дата> в 00:00:00 выдача наличными денежной суммы 476 400 руб., тип операции: НАЛИЧНЫЕ. ATM <номер>, по банковской карте <номер>.
<дата> в 23:36:00 денежные средства в размере 940 000 руб. были зачислены на счет <номер>, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Горбачевой Т. В., банковская карта <номер> (Приложения <номер> к иску).
В дальнейшем по счету <номер> были совершены следующие операции:
<дата> в 00:37:00 выдача наличными денежной суммы 500 000 руб., тип операции: ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ В ATM <номер>, по банковской карте <номер>;
<дата> в 00:00:00 выдача наличными денежной суммы 417 000 руб., тип операции: НАЛИЧНЫЕ. ATM <номер>, по банковской карте <номер>.
Согласно ответу ПАО <данные изъяты> <номер> от <дата> и выпискам Горбачевой Т. В., <дата> г.р., паспорт: <номер> выдан <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, принадлежат счета <номер>, <номер>, <номер>.
Горбачева Т. В. распорядилась денежными средствами в размере 2 900 000 руб. по своему усмотрению.
Неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, с помощью удаленного доступа к телефону истицы через мобильное приложение банка, организовало неосновательное перечисление денежной суммы в размере 2 900 000 руб. со счета истца на счет ответчика.
Истец указывает, что она не является родственником ответчика, перевод денежных средств был совершен неустановленным лицом, истец не совершала в пользу ответчика благотворительных, безвозмездных переводов и иных переводов.
Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку факт перевода денежной суммы в размере 2 900 000 руб. со счета истца <номер> на принадлежащий ответчику счет <номер>, открытый ПАО <данные изъяты>, подтвержден, вышеуказанный перевод совершен при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем вышеуказанная денежная сумма по мнению истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 900 000 руб.
Истец Черемухина Л.В., представитель истца – Церна Е.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении в том числе изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Горбачева Т.В., представитель ответчика – Разумов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем ответчика направлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления Черемухиной Л.В. постановлением следователя <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих Черемухиной Л.В.
Постановлением следователя <адрес> от <дата> Черемухина Л.В. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Как следует из письма ПАО <данные изъяты> от <дата> <номер>, в ПАО <данные изъяты> на имя Черемухиной Л. В. открыт счет <номер>, к которому выпущены банковские карты <номер> и <номер>; <дата> со счета <номер> был осуществлен перевод на сумму 2 900 000 руб. на счет <номер>, на имя Горбачевой Т. В.; указанный счет <номер> в ПАО <данные изъяты> не открывался; для предоставления сведений о получателе перевода рекомендовано обратиться в ПАО Сбербанк.
Данная информация позднее подтверждена письмом ПАО <данные изъяты> от <дата> <номер>, полученным по запросу суда, согласно которому <дата> со счета списания <номер>, открытого на имя Черемухиной Л. В. в ПАО <данные изъяты> выполнен перевод денежных средств в размере 2 900 000 руб. (ФИО отправителя Черемухина Л. В.) на счет <номер>, открытый на имя Горбачевой Т. В. в <адрес> отделении <номер> ПАО Сбербанк (ФИО получателя Горбачева Т. В.).
Также по запросу суда получено письмо ПАО Сбербанк от <дата> <номер>, из которого следует, что согласно автоматизированной системе банка карта <номер> со счетом <номер> была заблокирована клиентом Горбачевой Т.В.<дата>, <дата>. К письму банком также приложена выписка по счету <номер>, согласно которой <дата> зачислены денежные средства в размере 2 900 000 руб. с назначением платежа «Перевод собственных средств помощь родственнику без НДС».
В то же время как следует из искового заявления Черемухина Л.В. не является родственником Горбачевой Т.В., что не оспорено ответчиком, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом факт перечисления Черемухиной Л. В. денежных средств на счет Горбачевой Т. В. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Черемухиной Л. В. к Горбачевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44 000 руб. (25 000 + (2 900 000 – 1 000 000) х 1%), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> (СУИП <номер>).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца в размере 44 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черемухиной Л. В. к Горбачевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Горбачевой Т. В., <дата> года рождения (ИНН <номер>), в пользу Черемухиной Л. В., <дата> года рождения (ИНН <номер>) неосновательное обогащение в сумме 2 900 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-609/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.