РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Лысенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Чабан А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между С.Т.П., (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты <номер> (далее - Договор).
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 26 398,47 рублей, из которых: сумма основного долга 25 357,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 041,16 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Банку стало известно о смерти С.Т.П., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти С.Т.П. открыто наследственное дело <номер> к имуществу С.Т.П. умершего(ей) <дата>, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата, <адрес>.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества С.Т.П., просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 26 389,47 рублей, за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 25 357,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1 041,16 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь умершего заемщика С.Т.П. - Чабан А.В., <дата> года рождения.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чабан А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленной в материалах дела расписки просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата> между истцом АО «ТБанк» и С.Т.П., <дата> года рождения был заключен договор кредитной карты <номер> с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей; срок возврата кредита до востребования (п.2 Индивидуальных условий); процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней – 0%, на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; общие условия.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора предоставил С.Т.П. кредитную карту <номер> с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей, С.Т.П. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по номеру договора <номер>.
Таким образом, С.Т.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии/платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» в адрес С.Т.П. был направлен заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты <номер>, расторжении договора.
<дата> С.Т.П., <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив в полном объеме обязательства перед истцом.
В соответствии с представленными истцом справкой о размере задолженности и расчетом, общая задолженность по договору кредитной карты <номер> по состоянию на <дата> составляет 26 398,47 рублей, из которых: основной долг - 25 357,31 рублей; проценты - 1 041,16 рублей; комиссии и штрафы - 0,00 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора кредитной карты и выписками по счету заемщика. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности наследника Чабан А.В. по кредитным обязательствам умершей С.Т.П., судом было установлено следующее.
Из материалов наследственного дела <номер>, открытого <дата> нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области П.Ю.И., к имуществу С.Т.П., <дата> года рождения, умершей <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя С.Т.П., обратилась дочь Чабан А.В., <дата> года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Установлено, что за С.Т.П. на момент смерти в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес> (на день смерти наследодателя – <дата>) составляет 935 936,96 рублей.
Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, ответчик Чабан А.В. реализовала свое право на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что дочь Чабан А.В., <дата> года рождения, являясь наследником по закону, приняла наследство после смерти С.Т.П., <дата> года рождения, умершей <дата>, в связи с чем, она в силу ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Иных наследников, принявших наследство, не установлено.
Размер задолженности по договору кредитной карты <номер>, требуемой истцом ко взысканию – 26 398,47 рублей, и не превышает размера перешедшего к наследнику С.Т.П. – Чабан А.В. наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования к ответчику Чабан А.В. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждена документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Чабан А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Чабан А.В., <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику от С.Т.П., <дата> года рождения, умершей <дата>, по договору кредитной карты <номер> по состоянию на <дата> в размере 26 398,47 рублей, из которых: основной долг - 25 357,31 рублей; проценты - 1 041,16 рублей; комиссии и штрафы - 0,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 30 398,47 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.
Судья: подпись И.С. Евдокимова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-471/2026 (2-2647/2025) Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.