РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области, действующего в интересах Гудиловой Л. Б., к Бакулеву А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области, действуя в интересах Гудиловой Л. Б., обратился в суд с иском к Бакулеву А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпромбанк".
Требования мотивированы следующим.
Ишимской межрайонной прокуратурой <адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела <номер> выявлен факт неосновательного обогащения Бакулева А.Н. за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных у Гудиловой Л. Б..
Гудилова Л.Б. обратилась в МО МВД России <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее преступления.
<дата> старшим следователем отделения СО МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Гудиловой Л.Б., похитило принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 794 300 руб.
Как следует из протокола допроса потерпевшей <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гудилова Л.Б. испугалась и выполняла все инструкции. Сообщила все коды, которые приходили ей в СМС-сообщениях, а также звонила в банки и подтверждала переводы.
В результате Гудилова Л.Б. оформила на себя кредитные обязательства, после чего снимала денежные средства в различных банкоматах <адрес>. После чего так же через банкоматы отправляла денежные средства на банковские карты указанные <данные изъяты> который скачала по инструкции неизвестного.
В результате Гудилова Л.Б. осуществила перевод денежных средств на сумму 200 000 руб., 217 800 руб., 500 руб., 35 500 руб., 142 000 руб., 500 руб., 158 000 руб., 40 000 руб., что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>.
Таким образом, Гудилова Л.Б. перевела неизвестным 794 300 руб..
Вышеуказанные неизвестные лица общались с Гудиловой Л.Б. c <дата> по <дата>, последний раз Гудилова Л.Б. осуществила перевод <дата>.
Согласно протоколу осмотра переметов (документов) от <дата> при просмотре информации по банкомату <номер> обнаружены сведения о переводах денежных средств на банковскую карту <номер> в размере 142 000 руб., 35 000 руб., 500 руб..
Согласно сведениям представленным АО «Газпромбанк», банковская карта <номер> (токен <номер>) эмитирована к счету <номер>, открытому в Банке ГПБ (АО) на имя Бакулева А. Н., <дата> года рождения.
Кроме того, согласно выписке АО «Газпромбанк» по счету <номер>, Бакулеву А.Н. <дата> на указанный счет поступили денежные средства в размере 142 000 руб., 35 000 руб., 500 руб..
В настоящее время уголовное дело <номер> приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 177 500 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, Бакулев А.Н. обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами размере 177 500 руб. с <дата> по состоянию на день подписания искового заявления, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 24 524,18 руб..
Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день подписания искового заявления.
Истец просит взыскать с Бакулева А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Гудиловой Л. Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 177 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24 524,18 руб., а всего 202 024, 18 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Борисенко Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Гудилова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ввиду удаленности места проживания Гудиловой Л.Б., в защиту прав, свобод и законных интересов которой подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Бакулев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Газпромбанк», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления Гудиловой Л.Б., <дата> СО МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Материалами указанного уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства гр. Гудиловой Л.Б., причинив последней ущерб в крупном размере на общую сумму 794 300 руб.
Постановлением от <дата> Гудилова Л.Б., <дата> года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.
Из протокола допроса потерпевшей Гудиловой Л.Б. от <дата> следует следующее.
<данные изъяты>
Ввиду указанных обстоятельств Гудилова Л.Б. обратилась в полицию с вышеуказанным заявлением.
Согласно информации АО «Газпромбанк», предоставленной письмом от <дата> <номер> по запросу суда, Бакулеву А. Н. принадлежит счет <номер>, на который <дата> двумя платежами зачислены денежные средства в размере 177 500 руб.:
- платеж 142 000 руб.; описание операции: взнос наличных / АТМ (внеш.сеть). Карта <номер>. Устройство: <данные изъяты>. СУММА ОПЕРАЦИИ 142 000,00. Валюта операции: Российские рубли.
- платеж 35 500 руб.; описание операции: взнос наличных / АТМ (внеш.сеть). Карта <номер>. Устройство: <данные изъяты>. СУММА ОПЕРАЦИИ 35 000,00. Валюта операции: Российские рубли.
Факт зачисления денежных средств в размере 177 500 руб. на счет, принадлежащий Бакулев А.Н., подтверждается приложенной к данному письму выпиской от <дата>, иными материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, приведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Сумма долга, включая НДС: 177 500,00 ?
Период начисления процентов:
с <дата> по <дата> (251 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
<дата> – <дата> 145 365 21 14 807,88
<дата> – <дата> 49 365 20 4 765,75
<дата> – <дата> 49 365 18 4 289,18
<дата> – <дата> 8 365 17 661,37
Сумма процентов: 24 524,18 ?
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области, действующего в интересах Гудиловой Л. Б., к Бакулеву А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 061 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области, действующего в интересах Гудиловой Л. Б., к Бакулеву А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Бакулева А. Н., <дата> года рождения (ИНН <номер>), в пользу Гудиловой Л. Б., <дата> года рождения (ИНН <номер>), неосновательное обогащение в сумме 177 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24 524,18 руб.
Взыскать с Бакулева А. Н., <дата> года рождения (ИНН <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 061 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-515/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.