РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Веремьевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО «ПКО «Филберт») обратилось в Ленинск – Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ответчику Веремьевой Г.А., мотивируя свои требования тем, что 20.07.2019 ПАО«Почта Банк» заключило с Веремьевой Г. А. договор <номер>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000,00 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 20.05.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО«Почта Банк» на АО «Почта Банк».
22.03.2023 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<номер>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Веремьевой Г.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 361489,50 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 303452,78 рубля, задолженность по процентам в сумме 55893,72 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2143,00 рубля.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 38910,15 рублей.
Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с Веремьевой Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 155775,08 рублей – основной долг и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».
В судебное заседание ответчик Веремьева Г.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает, контррасчет представить не желает, последствия признания иска разъяснены и ей понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление приобщено к материалам дела.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2019 ПАО«Почта Банк» и Веремьева Г.А. заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта «Вездедоход» <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 300000,00 рублей, срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом; процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 0% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых, процентная ставка по кредиту, на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств, на совершение прочих расходных операций - 31,90% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.08.2019; порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д. 9-10).
Денежные средства в сумме 300000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 20.05.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО«Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 38-39).
22.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 20.07.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Веремьевой Г.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что также подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 23.03.2022 (п. <номер> реестра должник Веремьева Г.А., кредитный договор <номер>, общая сумма уступаемых прав 361489,50 рублей) (л.д. 31-35).
Своей простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (п. 13) (л.д. 9 оборот).
Истец направил в адрес ответчика Веремьевой Г.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором просил о необходимости оплаты долга в размере 361489,50 рублей в срок до 28.10.2022 (л.д. 36).
Однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись.
30.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Веремьевой Г.А. задолженности по договору <номер> от 20.07.2019 в сумме 361489,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3407,45 рублей (л.д. 73).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской от 07.02.2025, в связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 71).
Согласно расчету задолженности по договору <номер> от 20.07.2019 сумма задолженности Веремьевой Г.А. по договору составляет 155775,08 рублей, из которых 155775,08 рублей - основной долг (л.д. 138).
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, сумм требуемых ко взысканию, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в сумме 155775,08 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 155775,08 рублей.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из заявленных истцом исковых требований имущественного характера с учетом уточнения их размера до 155775,08 рублей, составляют 5 673,25 рублей (4 000,00 + 3% ? (155 775,08 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 673,25 = 5 673,25).
В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Судом установлено, что истцом ООО ПКО «Филберт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10564,48 рубля, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 28.07.2023, <номер> от 09.10.2025, из которой, в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит возврату истцу в размере 4891,23 рубль (10564,48 – 5 673,25), а исходя из заявленных истцом исковых требований имущественного характера с учетом уточнения их размера до 155775,08 рублей, составляющая 5673,25 рубля сумма государственной пошлины, учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу в размере 70%, то есть в размере 3971,28 рубль, а 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 1701,97 рубль подлежит взысканию с ответчика Веремьевой Г.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Веремьевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <номер>) с Веремьевой Г. А., <дата> года рождения (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 20.07.2019 в размере 155775,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,97 рубль.
Признать излишне уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <номер>) сумму государственной пошлины в размере 4891,23 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 23 копейки и подлежащей возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <номер> через налоговой орган (платежное поручение <номер> от 09.10.2025).
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <номер>) подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3971,28 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 28 копеек через налоговой орган (платежные поручения <номер> от 28.07.2023, <номер> от 09.10.2025).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2026.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-569/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области