Дело № 2-544/2026 (2-2736/2025)
УИД 42RS0016-01-2025-001903-08
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г.Ленинск-Кузнецкий «28» мая 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к Дубровской Т. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с иском к наследственному имуществу К.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и К.Р.В. заключён договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, в рамках которого клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
<дата> проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> (договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, определенном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, ст.438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, К.Р.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
Банк открыл клиенту К.Р.В. банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора и выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, К.Р.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, К.Р.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 25783 рубля 99 копеек не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
Банку стало известно, что заемщик К.Р.В., умерла <дата>, после ее смерти заведено наследственное дело <номер>.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика К.Р.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 25746 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что наследственное дело после смерти ответчика К.Р.В. открыто нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа, определением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от <дата> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
<дата> в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» вышеуказанное гражданское дело распределено в производство судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Рыбалтовской О.С., которое принято к производству определением суда от <дата>.
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика К.Р.В. на надлежащего ответчика – наследника Дубровскую Т.З.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание, не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Исковые требования поддерживает в полном объеме. Составу суда доверяет. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дубровская Т.З. в судебное заседание, не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (л.д.168), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.
Третье лицо нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Митрофанова Г.Л., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.164).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Митрофановой Г.Л., в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и К.Р.В. в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления, заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, в соответствии с условиями которого, банк открыл клиенту банковский счет <номер> и выпустил банковскую карту Русский Стандарт U.
При заключении договора К.Р.В. была ознакомлена со всеми условиями по потребительским кредитам и графиком платежей, которые являются составной и неотъемлемой частями кредитного договора, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении (л.д.13).
Согласно выписке из лицевого счёта <номер> (л.д.21), заёмщик К.Р.В. нарушала условия договора, в связи с чем, на основании абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ банк потребовал полного погашения задолженности по договору, выставив заёмщику заключительное требование от <дата> (л.д.22).
Сумма, указанная в заключительном требовании, в размере 25783 рубля 99 копеек, являлась полной суммой задолженности заёмщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате заёмщиком в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть до <дата>.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счёта-выписки производится путём размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Однако в указанный срок денежные средства заёмщиком на счёте не размещены, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение К.Р.В. заёмных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Согласно представленному истцом расчета задолженности (л.д.9-11), общая сумма задолженности К.Р.В. по договору о карте <номер> от <дата>, заключенному в рамках кредитного договора <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 25746 рублей 94 копейки.
Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.
Как было установлено судом, К.Р.В., <дата> года рождения, умерла <дата>, о чём Органом записи гражданского состояния (ЗАГС) г.Ленинск-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>, (копия свидетельства о смерти - л.д.38), в связи с чем, обязательства заёмщика перед кредитором по возврату суммы кредита не исполнены.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 года № 18-КГ12-6).
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).
При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Таким образом, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.
Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Указанные выводы суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела <номер> (л.д.37-53), после смерти К.Р.В., <дата> года рождения, умершей <дата>, открытого <дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Антиповой Г.Л., копия которого предоставлена в материалы дела по запросу суда, <дата> с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя К.Р.В., обратилась мать - Дубровская Т. З., <дата> года рождения (л.д.38об.), затем <дата> Дубровская Т.З. обратилась к нотариусу Антиповой Г.Л. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.39).
<дата> ответчику Дубровской Т.З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.47об.).
При этом, из копий материалов наследственного дела <номер> также усматривается, что Я.Т.В., <дата> года рождения (дочь наследодателя) отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, что подтверждается соответствующим заявлением, которое удостоверено нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Антиповой Г.Л. и зарегистрировано в реестре за <номер> (л.д.39об.).
Согласно ст.ст.1157, 1158, 1159 ГК РФ, каждый наследник имеет возможность отказаться от наследства, которое ему причитается. Отказ от наследства возможен как в пользу наследников по завещанию, так и в пользу наследников по закону любой очереди, независимо от того, призываются они к наследованию или нет, а также без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ненаправленный отказ).
В силу п.3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно правилам ч.5 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Согласно ответу ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, в архиве Филиал № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, согласно записи в регистрационной книге, квартира по адресу: <адрес> была учтена БТИ <дата> за К.Р.В., совместная собственность, основание – договор приватизации от <дата> <номер> (л.д.105).
Согласно сведениям ЕГРН, содержащимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 775810 рублей 42 копейки (л.д.50), соответственно, размер наследственного имущества составляет в сумме 193952 рубля 60 копеек из расчета (775810,42 руб. х 1/4 = 193952,60 руб.).
Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти К.Р.В., <дата> года рождения, умершей <дата> года рождения приняла Дубровская Т.З., которая в соответствии с требованиями п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Объём, перешедшего к ней наследственного имущества, достаточен для погашения долга в полном объёме.
Ответчиком суду не было представлено доказательств тому, что за счёт наследственного имущества были произведены выплаты по иным обязательствам наследодателя.
При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме ответчиком Дубровской Т.З. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, что подтверждено документально, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубровской Т. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, в порядке наследования, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Дубровской Т. З., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 25746 (двадцать пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено «11» июня 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-544/2026 (2-2736/2025) УИД 42RS0016-01-2025-001903-08 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области