РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«26» февраля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., с участием помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Д.Д. к Оганисяну К. Х. о защите права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В ИЛ:
Истец Михайленко Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Оганисяну К.Х., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>.
Он является собственником указанного жилого помещения. В настоящее время выяснилось, что в данном жилом доме зарегистрирован Оганисян К. Х.. Ответчика в жилом помещении он с момента покупки дома никогда не видел, его вещей в жилом доме нет, ключей от входной двери у него нет. Он, Михайленко Д.Д. с ответчиком никогда общего хозяйства не вел, единого бюджета не имел, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключал.
До настоящего времени ответчик с регистрационного учета из указанного жилого помещения не снялся.
Михайленко Д.Д. считает, что обременение жилья регистрацией – Оганисян К.Х. влечет для него нарушение прав собственника данного жилого дома.
Кроме того, указанный жилой дом не является в настоящее время местом жительства ответчика, в связи с чем, в силу п.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) он обязан был снять себя с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрироваться по фактическому месту жительства, либо пребывания.
Кроме обращения в суд и вынесения решения о снятии с регистрационного учета ответчика, устранить нарушения права собственности истца – распоряжаться принадлежащим ему объектом индивидуального жилищного строительства не представляется возможным.
На основании изложенного, просит защитить право собственности Михайленко Д.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признать Оганисяна К. Х., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Михайленко Д.Д.., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Оганисян К.Х., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, согласно отметки почтовой службы, письмо имеет статус «Срок хранения истек» (л.д.47об.).
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, учитывая мнение помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Защиту гражданских прав предусматривает ст.12 ГК РФ путём признания права, самозащиты права, прекращении или изменения правоотношений.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ).
Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.
При этом, собственник, в силу ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенному между гр. Оганесяном К. Х. (Продавец) и гр. Михайленко Д.Д. (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи жилого дома, «Продавец» довел до сведения «Покупателя», а «Покупатель» принял к сведению, что на момент подписания настоящего договора объект недвижимости никому не продан, не заложен, не обещан в дарении, в споре и под запрещением не состоит, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых «Продавец» на момент заключения договора не знал или не мог знать (л.д.42-43).
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, вынесенному по гражданскому делу <номер> постановлено:
«Принять признание иска Оганесяном К. Х. и Оганесяном С. Х..
Удовлетворить исковые требования Михайленко Д.Д..
Признать Михайленко Д.Д. собственником жилого дома общей полезной площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,5 кв.м., расположенному в <адрес> на земельном участке. Имеющем кадастровый номер <номер>, площадью 0,03690 га с последующей регистрацией права собственности в отделе г.Ленинска-Кузнецкого Управления Федеральной Регистрационной службы по Кемеровской области» (л.д.13).
На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, вынесенному по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 22,6 кв.м., зарегистрировано <дата> за Михайленко Д.Д., что также подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> (выписка ЕГРН л.д.9-12).
Истцом Михайленко Д.Д., в материалы дела представлена адресная справка, выданная <дата> отделом по вопросам миграции ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» из которой следует, что по адресу: <адрес> с <дата>, на регистрационном учете по месту жительства в числе прочих состоит Оганисян К. Х., <дата> года рождения (л.д.25-26).
При этом, судом также было установлено, что ответчик Оганисян К.Х. в указанном жилом помещении не проживает, какого-либо принадлежащего ему имущества в жилом доме не имеется, членом семьи собственника Михайленко Д.Д. он не является, попыток вселения в жилое помещение Оганисян К.Х. не предпринимал.
Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что истец Михайленко Д.Д. ее супруг, а потому ей достоверно известно, что жилой дом расположенный по адресу <адрес> она с супругом приобрела приблизительно в 2007 года. Собственником дома является ее супруг. О том, что в их жилом доме зарегистрирован чужой человек, ей стало известно около двух месяцев назад, когда супруг заказал в МФЦ справку на выписку угля. Указанного в адресной справке Оганисян К.Х. ни она, ни ее супруг не знают и никогда его не видели. При покупке дома им с супругом не было известно, да и продавец дома их не предупреждал, что в доме еще кто-то прописан. Когда они с супругом заселились в дом, чужих вещей в нем не было. До настоящего времени к ним в дом никто вселяться не пытался.
Показания данного свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями истца и другими доказательствами по делу, исследованными и проанализированными в судебном заседании.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований правовых норм, судом предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений со стороны ответчика против удовлетворения иска, суду не представлено.
Оценив совокупность представленных доказательства по делу, а также в силу того, что не проживание Оганисяна К.Х. в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, притязаний на данное жилое помещение ответчик не имеет, суд приходит к выводу, о том, что Оганисян К.Х. действительно утратил право пользования жилым помещением.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные требования закона, а также исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов и (или) сведений.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайленко Д.Д. к Оганисяну К. Х. о защите права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Защитить право собственности Михайленко Д.Д., <данные изъяты> на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать Оганисяна К. Х., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Оганисяна К. Х., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено «12» марта 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-574/2026 (2-2773/2025) УИД 42RS0011-01-2025-003459-67 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.