ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г.Мариинск
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мячина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мячина Геннадия Ивановича, <...> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мячин Г.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<...> работая на маршруте патрулирования в составе экипажа <...> согласно служебного задания было остановлено транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением гражданина Мячина Г.И., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, препятствовал сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться бегством, при задержании оказывал сопротивление, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия.
В судебном заседании Мячин Г.И. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что за обмундирование не хватался, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и вызвало его ненормальное поведение, пытался убегать от сотрудников ДПС. Был остановлен сотрудниками ДПС ввиду того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Д. надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие ввиду служебной занятости. Просил суд привлечь к административной ответственности Мячина Г.И.
Свидетель С. государственный инспектор БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» суду пояснил, что сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбасса составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мячина Г.И. Ему известно, что последний, оказывал сопротивление сотрудникам ДПС.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Мячина Г.И., свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Мячина Г.И. в совершенном административном правонарушении доказана.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. "б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в <...> Мячин Г.И. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно хватал за форменное обмундирование препятствуя исполнению служебных обязанностей.
Согласно рапорта должностного лица инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе 2 роты в составе отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу капитана полиции В. установлено, что 22.12.2025 работая в составе экипажа <...> совместно со старшим лейтенантом полиции Г.. в <...> согласно служебного задания они получили от капитана полиции М. срочно выдвигаться по адресу: <...> с целью оказания помощи. Также капитан полиции М. сообщил, что они остановили водителя с признаками опьянения, который отказывается выполнять их законные требования. По прибытию на указанный адрес он увидел автомобиль <...>, гос.номер <...> и стоящего рядом с ним водителя. Рядом с водителем стоял лейтенант полиции Д. и требовал пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, а также предупреждал водителя о том, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства в случае, если тот не выполнит законные требования. Водитель отказывался выполнять законные требования, хватал за форменное обмундирование Д. толкал его и предпринял попытку скрыться бегством. В отношении данного водителя лейтенантом полиции Д. была применена физическая сила и боевой прием борьбы «Загиб руки за спину», а им применены спецсредства (наручники). Тем самым гр.Мячин Г.И. воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции своих служебных обязанностей.
22.12.2025 в <...>, в отношении гр.Мячина Г.И. был составлен протокол об административном правонарушении.
22.12.2025 в <...>, в отношении гр. Мячина Г.И. был составлен протокол о доставлении.
Действия Мячина Г.И. следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мячина Г.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от 22.12.2025 в отношении Мячина Г.И., протоколом о доставлении Мячина Г.И., рапортом лица инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе 2 роты в составе отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу капитана полиции В.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Мячина Г.И. в его совершении.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Суд принимает во внимание рапорт должностного лица инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе 2 роты в составе отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу капитана полиции В. поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Мячина Г.И. у сотрудника полиции судом не установлено.
Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт из которого следует, что Мячин Г.И. хватал за форменную одежду сотрудника ДПС, тем самым, оказывал неповиновение и воспрепятствовал законному исполнению сотрудников полиции своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Мячиным Г.И. административного правонарушения.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мячина Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Нарушений Конституции РФ в отношении Мячина Г.И., а также норм КоАП РФ, по делу не установлено.
Законность требований и действий должностных лиц полиции сомнений не вызывает.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Мячина Г.И., материалы дела не содержат.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
При назначении наказания Мячину Г.И. суд учитывает характер содеянного; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного правонарушения, а также цель административного наказания, суд считает правильным подвергнуть Мячина Г.И. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Оснований для применения более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мячина Геннадия Ивановича, <...> рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок административного ареста с 16 часов 00 минут 24 декабря 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья - Т.А.Гильманова
Постановление не вступило в законную силу
Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-116/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева