ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2025 года г.Мариинск
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шоманзилова Бехруза Абдумаёзовича, адвоката Басковой Т.А., действующей на основании ордера <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шоманзилова Бехруза Абдумаёзовича, <...> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Шоманзилов Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<...>., Шоманзилов Б.А., находясь по адресу <...> не выполнил законных требований начальника ОВМ ОМВД России «Мариинский» К. покинуть служебное помещение, вел себя агрессивно, размахивал руками, затем покинув помещение, не выполнил законных требований ст.ОУР ОМВД России «Мариинский» Е. проследовать на служебном автомобиле в ОМВД России «Мариинский», при этом пытаясь сесть в личный автомобиль, оттолкнул ОУ ОУР ОМВД России «Мариинский» М.., вследствие чего в отношении Шоманзилова Б.А. была применена физическая сила, таким образом гр.Шоманзилов Б.А. воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.
В судебном заседании Шоманзилов Б.А. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся, просит прощения за свое поведение. Пояснил, что понимал, что находится в подразделении ОМВД, общается с сотрудниками полиции. У него была доверенность, но он ее забыл взять с собой. Его задело то, что с ним разговаривали на «ты». Перед сотрудниками извинится, когда их увидит. На улице сотрудник ОУР подошел к нему и представился, второй вышел и начал разговаривать с ним не корректно. Он не собирался убегать от сотрудников. На их предложение проследовать в отдел, хотел доехать сам на своем автомобиле, но они, видимо, подумали, что он пытается уйти, но такого намерения у него не было. Не считает себя правым в сложившейся ситуации.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Мариинский» Р. просил привлечь к административной ответственности указанное лицо.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Шоманзилова Б.А., защитника адвоката Баскову Т.А., должностное лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Шоманзилова Б.А. в совершенном административном правонарушении доказана.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. "б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в <...> Шоманзилов Б.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно оттолкнул сотрудника ОУ ОУР ОМВД России «Мариинский», пытаясь сесть в свой автомобиль, препятствуя исполнению служебных обязанностей.
Согласно рапорта должностного лица ОУ ОУР ОМВД России «Мариинский» Е. <...> находясь на рабочем месте поступил сигнал из дежурной части о том, что неизвестный мужчина в помещении ОВМ Отдела МВД России «Мариинский» устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью по адресу: <...>
По прибытию на место совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Мариинский» капитаном полиции М., где М. пошел в помещение ОВМ Отдела МВД России «Мариинский», для выяснения обстоятельств. В этот момент он находился на противоположной стороне от помещения ОВМ ОМВД России «Мариинский», из помещения ОВМ ОМВД России «Мариинский», следовал неизвестный мужчина к черному автомобилю марки <...> где он попросил данного гражданина остановиться, после остановки гражданина он достал служебное удостоверение и представился ему, после попросил гражданина предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что гражданин пояснил, что на каком основании он должен предъявлять какие либо документы. После вышел М. и пояснил что данный гражданин является тем человеком, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, в помещении ОВМ ОМВД России «Мариинский» таким образом в действиях данного мужчины усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.
М. подошел к нему и к данному мужчине и сказал, что он совершил административное правонарушение и ему необходимо проехать с ними в Отдел МВД России «Мариинский» для разбирательства, на что мужчина отказался, попытался сесть в автомобиль и попытался оттолкнуть М. на что М. потребовал выполнить его законные требования о доставлении его в Отдел МВД России «Мариинский» и что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила, данный мужчина не реагировал и предпринял попытку скрыться, после чего им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Мариинский» в отношении данного гражданина согласно «ч.1 для пресечения преступлений и административных правонарушений ч. 2 для доставление в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступление и административное правонарушения, и задержания этих лиц» ст.20 «применение физической силы» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, после чего данного гражданина посадили в служебный автомобиль и доставили в Отдел МВД России «Мариинский», где была установлена его личность, им оказался гр.Шоманзилов Берхуз Абдумаезович <...>., зарегистрирован по адресу: <...>
<...>, ОМВД России «Мариинский» в отношении гр. Шоманзилова Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
<...>, в отношении гр. Шоманзилова Б.А. был составлен протокол об административном задержании.
Действия Шоманзилова Б.А. следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шоманзилова Б.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от 26.12.2025 в отношении Шоманзилова Б.А., рапортом ОУ ОУР ОМВД России «Мариинский» Е., объяснением Ц. объяснением Шоманзилова Б.А., объяснением Я.., объяснением Б. рапортом ОУ ОУР ОМВД России «Мариинский» М. протоколом об административном задержании.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Шоманзилова Б.А. в его совершении.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Суд принимает во внимание рапорт должностного лица ОУ ОУР ОМВД России «Мариинский» Е. поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Шоманзилова Б.А. у сотрудника полиции судом не установлено.
Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт из которого следует, что Шоманзилов Б.А. отталкивал сотрудника ОУ ОУР МВД России «Мариинский», тем самым, оказывал неповиновение и воспрепятствовал законному исполнению сотрудников полиции своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Шоманзилова Б.А. административного правонарушения.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шоманзилова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Нарушений Конституции РФ в отношении Шоманзилова Б.А., а также норм КоАП РФ, по делу не установлено.
Законность требований и действий должностных лиц полиции сомнений не вызывает.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Шоманзилова Б.А., материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Шоманзилов Б.А. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Согласно протоколу об административном задержании от 26.12.2025 был задержан 26 декабря 2025 в 12-00.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
При назначении наказания Шоманзилову Б.А. суд учитывает характер содеянного; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного правонарушения, а также цель административного наказания, суд считает правильным подвергнуть Шоманзилова Б.А. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Оснований для применения более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Шоманзилова Бехруза Абдумаёзовича, <...> года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок административного ареста с 12 часов 00 минут 26 декабря 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья - Т.А.Гильманова
Постановление не вступило в законную силу
Судья - Т.А.Гильманова
Помощник судьи - А.Н.Домбради
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-118/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Помощник судьи - А.Н.Домбради