РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеланговскому Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шеланговскому Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 24.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Шеланговским Г.Ф. был заключен кредитный договор <номер> (в виде акцептованного заявления оферты), на сумму 729 794,36 рубля с возможностью увеличения лимита, под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства УАЗ Патриот, <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер>.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.02.2025, по состоянию на 21.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 25.02.2025, по состоянию на 21.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 266 277,27 рублей.
По состоянию на 21.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 869 253,32 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 703 702,25 рубля, просроченные проценты – 147 737,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 625,16 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 364,57 рубль, неустойка на просроченные проценты – 4 834,38 рублей, комиссия за ведение счета – 745,00 рублей, иные комиссии – 2 950,00 рублей, неразрешенный овердрафт – 7 500,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 781,64 рубль, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <номер> от 24.08.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством УАЗ Патриот, <данные изъяты>, <номер>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Шеланговского Г.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.08.2024 за период с 25.02.2025 по 21.11.2025 в размере 869 253,32 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 42 385,07 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, VIN <номер>, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание ответчик Шеланговский Г.Ф. не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и Шеланговским Г.Ф. заключен договор потребительского кредита <номер> от 24.08.2024 на сумму 719 900,00 рублей (лимит кредитования, кредит предоставляется траншами) на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, минимальный обязательный платеж – от 15 276,39 рублей до 27 923,59 рубля, дата оплаты – ежемесячно по 24 число каждого месяца включительно. При этом в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что лимит кредитования может быть увеличен банком (л.д.14-16).
Кроме того в рамках кредитного договора <номер>, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер> от 24.08.2024, заемщик Шеланговский Г.Ф. просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания. Банк данное предложение одобрил и заключил с ответчиком Договор банковского счета <номер> от 24.08.2024 на неопределенный срок (л.д.13).
Зачисление суммы кредита в общем размере 729 794,36 рубля по кредитному договору <номер> от 24.08.2024 заемщику Шеланговскому Г.Ф. подтверждается выпиской по счету, обратного суду не представлено (л.д.11).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий на л.д.15).
Судом также установлено, что в соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства УАЗ Патриот, <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер>. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика (л.д.15).
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком Шеланговским Г.Ф. исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из выписки по счету, заемщиком Шеланговским Г.Ф. исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, 24.08.2025 внесено 2 500,00 рублей в счет погашения кредита и 24.08.2025 произведено снятие данной суммы, после оплата платежей прекращена, что привело к образованию задолженности (л.д.11 оборот).
29.08.2025 банк направил заемщику Шеланговскому Г.Ф. претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору о возникновении просроченной задолженности, в которой предложил в течение 30 дней оплатить задолженность по договору потребительского кредита, данное требование не исполнено (л.д.33, 34).
Согласно расчету задолженности истца, за период с 25.02.2025 по 21.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 869 253,32 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 703 702,25 рубля, просроченные проценты – 147 737,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 625,16 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 364,57 рубль, неустойка на просроченные проценты – 4 834,38 рублей, комиссия за ведение счета – 745,00 рублей, иные комиссии – 2 950,00 рублей, неразрешенный овердрафт – 7 500,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 781,64 рубль, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому суд при вынесении решения берет его за основу.
При таких обстоятельствах суд считает требования банка о взыскании с Шеланговского Г.Ф. задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство УАЗ Патриот, <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер> путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 24.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Шеланговским Г.Ф. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Шеланговский Г.Ф. предоставил залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль УАЗ Патриот, <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер> (л.д.15).
По данным Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, 25.08.2024 в отношении указанного транспортного средства внесена запись о возникновении залога, номер уведомления о возникновении залога <номер>, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель Шеланговский Г. Ф., <дата> года рождения (л.д.59).
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль UAZ PATRIOT, <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер> принадлежит на праве собственности Шеланговскому Г.Ф. (л.д.56).
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 203 дня, что превышает три месяца.
Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку залог не был прекращен, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 385,07 рублей (платежное поручение № 95 от 25.11.2025 на л.д.9).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеланговскому Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Шеланговского Г. Ф., <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер> от 24.08.2024 за период с 25.02.2025 по 21.11.2025 в размере 869 253,32 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 703 702,25 рубля, просроченные проценты – 147 737,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 625,16 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 364,57 рубль, неустойка на просроченные проценты – 4 834,38 рублей, комиссия за ведение счета – 745,00 рублей, иные комиссии – 2 950,00 рублей, неразрешенный овердрафт – 7 500,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 781,64 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 385,07 рублей, а всего взыскать 911 638,39 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство УАЗ Патриот, <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер>, принадлежащий Шеланговскому Г. Ф., <дата> года рождения <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-586/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса