РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» февраля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., с участием помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащеуловой М. В., Шикель О. Ю. к Шикель Ю. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ащеулова М.В., Шикель О.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шикель Ю.Н., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом Ащеуловой М.В., <дата> года рождения и Шикель Ю. Н., <дата> года рождения был расторгнут брак на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия, от <дата> <номер>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <номер>.
В браке у них с Ответчиком родился сын: Шикель О. Ю., <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Она, Ащеулова М.В. и Шикель О. Ю., являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> в порядке приватизации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как была приобретена по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> в порядке приватизации, а именно по безвозмездной сделке.
Согласно устной договоренности Ответчик принял на себя обязательство по снятию с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей ей и её сыну квартире, однако на момент составления искового заявления Ответчик обязательство не выполнил, что подтверждается справкой с места жительства и свидетельством о регистрации по месту жительства.
Ответчик Шикель Ю.Н. фактически в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственников давно не является, его имущества и личных вещей в квартире не имеется, местонахождение ответчика неизвестно.
На основании вышеизложенного истцы просят признать ответчика Шикель Ю. Н., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Ленинск-Кузнецкий межмуниципальный отдел МВД России снять Шикель Ю. Н., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец Ащеулова М.В., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, также пояснила, что указанная квартира с 2006 года находится в ее собственности и собственности ее сына Шикель О.Ю. в равных долях. Ответчик Шикель Ю.Н. - бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2021. В декабре 2023 года ответчик Шикель Ю.Н. забрал все свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, с этого времени и по настоящее время вселяться не пытался. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит признать ответчика Шикель Ю. Н., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец Шикель О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (л.д.49). Согласно письменному ходатайству, поступившему в адрес суда <дата> посредствам электронной почты, истец Шикель О.Ю. просит рассмотреть дело в свое отсутствие; составу суда доверяет, отводов не имеет. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме (л.д.48).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Шикель О.Ю. в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шикель Ю.Н., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес> (л.д.37,42,50). Судебные повестки ответчику, как на досудебную подготовку, так и в судебное заседание вручены не были, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно сведениям МВД России, полученным через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), ответчик Шикель Ю. Н., <дата> года рождения с <дата> и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.34 - ответ на запрос о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное)).
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика и представителя третьего лица извещенными о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд ответчика и представителя третьего лица.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, учитывая мнение помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Защиту гражданских прав предусматривает ст.12 ГК РФ путём признания права, самозащиты права, прекращении или изменения правоотношений.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ).
Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пункт 1 ст.292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
При этом, собственник, в силу ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец Ащеулова М.В. и ответчик Шикель Ю.Н. состояли в зарегистрированном браке, который на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия, от <дата> <номер> прекращен <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <номер> (л.д.20).
Также судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.43), составленного между администрацией г.Ленинска-Кузнецкого и Шикель М.В, Шикель О.Ю. от <дата>, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Шикель М. В. и Шикель О. Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.28, 29) и сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> (выписка ЕГРН л.д.22-27).
Истцом Ащеуловой М.В., в материалы дела представлена копия справки ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» из которой следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с истцами зарегистрирован Шикель Ю.Н., <дата> года рождения (л.д.30).
Согласно сведениям МВД России, полученным через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), ответчик Шикель Ю. Н., <дата> года рождения с <дата> и по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.34 - ответ на запрос о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное)).
При этом, судом также было установлено, что ответчик Шикель Ю.Н. в указанном жилом помещении не проживает, какого-либо принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, членом семьи собственников он не является, попыток вселения в жилое помещение Шикель Ю.Н. не предпринимал, согласие собственников жилого помещения на пользование ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцами как собственниками квартиры и ответчиком не заключено, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов, проживает в доме по адресу: <адрес> этажом ниже в <адрес>. Ей известно, что <адрес> принадлежит истцам. В данной квартире ранее также проживали бабушка Ащеуловой М.В. и её бывший супруг Шикель Ю.Н. Примерно в 2023 году она видела, как Шикель Ю.Н. выносит из подъезда большой телевизор, на ее вопрос Шикель Ю.Н. пояснил, что переезжает, а через некоторое время Ащеулова М.В. рассказала, что Шикель Ю.Н. из квартиры выехал, забрав с собой все свои вещи. Более она ответчика Шикель Ю.Н. в их доме не видела.
Показания данного свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями истца и другими доказательствами по делу, исследованными и проанализированными в судебном заседании.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований правовых норм, судом предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений со стороны ответчика против удовлетворения иска, суду не представлено.
Оценив совокупность представленных доказательства по делу, а также в силу того, что непроживание Шикель Ю.Н. в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, притязаний на данное жилое помещение ответчик не имеет, суд приходит к выводу, о том, что Шикель Ю.Н. действительно утратил право пользования жилым помещением.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные требования закона, а также исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов и (или) сведений.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ащеуловой М. В., Шикель О. Ю. к Шикель Ю. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Шикель Ю. Н., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Шикель Ю. Н., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено «16» февраля 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-635/2026 (2-2842/2025) УИД 42RS0011-01-2025-003526-60 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.