РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«27» января 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шаранского района Республики Башкортостан, действующего в интересах Фархутдиновой Р. Ш. к Кустовой С. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Шаранского района Республики Башкортостан, действующий в интересах Фархутдиновой Р.Ш. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском ответчику к Кустовой С.Н., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района в <дата> года по результатам изучения уголовного дела и поступившего обращения выявлен факт неосновательного обогащения.
Начальником следственной группы Отделения МВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя сеть Интернет, общаясь с Фархутдиновой Р.Ш. по мессенджеру «WhatsApp» с абонентского номера +<номер>, под предлогом вывода денежных средств с инвестиционного счета, ввело последнюю в заблуждение и убедило перевести по указанным им номерам счетов денежные средства в сумме 4 300 рублей, 4 599,97 рублей, 45 000 рублей, 48 000 рублей, 52 000 рублей, 3 300 рублей, 27 000 рублей. Тем самым, своими незаконными действиями неустановленное лицо причинило Фархутдиновой Ш.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 184 199,97 рублей.
Постановлением начальника следственной группы Отделения МВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан от <дата> Фархутдинова Р. Ш., <дата> года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу. Допрошенная <дата> в качестве потерпевшей Фархутдинова Р.Ш. пояснила, что по указанию неустановленного лица осуществила денежные переводы на общую сумму 184 199,97 рублей.
В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 184 199,97 рублей переведены Фархутдиновой Р.Ш. на банковский счет в ПАО «Банк Уралсиб» <номер>, открытый на имя Кустовой С. Н., <дата> года рождения.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на расчетный счет банковской карты ответчика в ПАО «Банк Уралсиб» <номер> отсутствуют.
Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан <дата> наложен арест на банковский счет, открытый на имя Кустовой С.И. Данное решение принято в ходе предварительного расследования для обеспечения имущественных требований потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сделать этого сам. Потерпевшая Фархутдинова Р.Ш. является пенсионером, не имеет юридического образования, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, учитывая состояние здоровья, в силу своего преклонного возраста и отсутствия финансовых средств не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит: взыскать с Кустовой С. Н., <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 184 199,97 рублей в пользу Фархутдиновой Р. Ш., <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., действующая на основании поручения, исковые требования прокурора Шаранского района Республики Башкортостан, поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
В судебное заседание Фархутдинова Р.Ш., в защиту прав, свобод и законных интересов которой подано исковое заявление не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Кустова С.Н. в судебное заседание, не явилась, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объёме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие признания иска судом ей разъяснены и понятны (л.д.66).
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком Кустовой С.Н. приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Исходя ч.2 из ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кустовой С.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Кустовой С. Н. иска прокурора Шаранского района Республики Башкортостан, действующего в интересах Фархутдиновой Р. Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с Кустовой С. Н., <данные изъяты> в пользу Фархутдиновой Р. Ш., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 184 199, 97 (сто восемьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 97 копеек.
Взыскать с Кустовой С. Н., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-637/2026 УИД 42RS0011-01-2025-003535-33 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.