РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к Сурченко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ответчику Сурченко А.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Сурченко А. В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 15 000 рублей, на срок 15 дней. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации. Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет, подписывается со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи, согласие на использование аналога собственноручной подписи заемщик дает через личный кабинет. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, правила и график платежей. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с <дата> (дата выхода просрочку) по <дата> составляет 51 397,5 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 36 397,5 рублей; сумма задолженности по пеням - 0 руб. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Сурченко А. В. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата>, в размере 51 397,5 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ленинск-Кузнецкий городской суд.
Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления и письменного ходатайства, представленного в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Сурченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, признает частично, в сумме 36 607,43 рубля и госпошлины в размере 4 000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, но надлежаще уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, принимая во внимание позицию ответчика, изучив в совокупности письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с общими правилами, изложенными в ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст.432-435, 438 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, сумм требуемых к взысканию, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ООО МФК "ВЭББАНКИР" осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основным видом деятельности является микрофинансовая деятельность.
<дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Сурченко А.В. заключен договор <номер> о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму 15 000 рублей. По условиям договора истец предоставил ответчику нецелевой потребительский заем (микрозайм), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка сторонами определена в 547,500% годовых (1,5% от суммы займа за каждый день пользования), срок 15 дней, исчисляемый с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЯндексДеньги. Дата платежа - <дата>. Погашение суммы займа и процентов за его пользование по договору предусмотрены единовременно в день наступления платежной даты. Сумма процентов за весь период пользования должна была составить 3150 рублей. Общая сумма к возврату 18 150 рублей.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Подтверждением перечисления денежных средств в указанном размере является уведомление об исполнении распоряжения на перевод денежных средств ООО НКО «Яндекс.Деньги», с указанием соответствующих номеров договора, ФИО заемщика, даты перевода, суммы платежа, номера электронного средства платежа. Таким образом, лично ответчику Сурченко А.В. денежные средства перечислены не были, при этом кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления их на текущий счет ответчика в платежной системе ООО НКО «Яндекс.Деньги».
Ответчик получил сумму займа путем её перечисления платежной системой на его банковскую карту. Таким образом, ответчик Сурченко А.В. принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, то есть - <дата>.
В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы по договору займа в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 397,50 рублей, из которых: 15 000,00 рублей – основной долг, 36 397,50 рублей – проценты за пользование займом.
Договор потребительского займа между сторонами заключен <дата>, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, задолженность по договору займа составляет за период с <дата> по <дата> в общей сумме 51 397,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 15 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 36 397,50 рублей.
Из представленного истцом расчета, следует, что условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.
Судом также установлено, что <дата> мировым судьей <адрес> <адрес>, по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» был вынесен судебный приказ <номер>, о взыскании с Сурченко А.В. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору займа <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 51 397,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 870,96 рублей.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи возражениями, поступившими от должника.
Согласно определению Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от <дата>, исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Сурченко А. В. о взыскании задолженности по договору возвращено истцу за неподсудностью Ленинск-Кузнецкому районному суду.
Как следует из справки по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк», предоставленной в материалы дела ответчиком, в отношении Сурченко А.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, на общую сумму 52 268,46 рублей, всего взыскано 9 128,75 рублей.
Согласно ответа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу, представленного на запрос суда <дата>, в отношении Сурченко А. В., на исполнении находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> по судебному приказу <номер> от <дата> о взыскании задолженности в размере 43 139,71 рублей в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР».
<дата> исполнительное производство <номер> в отношении Сурченко А.В. окончено в соответствии с ч.2 п.4 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По исполнительному производству <номер>, денежные средства взысканы в размере 6 532,28 рублей, перечислены взыскателю. Остаток долга на момент окончания составил 36 607,43 рубля.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору займа <номер> от <дата> была частично взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата>. Кроме того, сторонами не указано и документально не подтвержден факт того, что взысканная сумма после отмены судебного приказа, приведенного в исполнение, в порядке ст.443 ГПК РФ была взыскана с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в порядке поворота исполнения отмененного судебного приказа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с Сурченко А.В. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору займа <номер> от <дата>. Однако, при установленных обстоятельствах, с ответчика Сурченко А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанному выше договору займа частично, в размере 36 607,43 рублей, за вычетом суммы задолженности, взысканной в рамках исполнения судебного приказа <номер>.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
Таким образом, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере 36 607,43 рублей, размер госпошлины составляет 4000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Сурченко А.В. в пользу истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к Сурченко А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сурченко А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (<номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 36 607,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Председательствующий судья: подпись Я.О. Шумилина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-598/2026 (№2-2801/2025) Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.