РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«22» апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу С.С.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» С.С.В. был заключен кредитный договор <номер>, на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Стороны согласовали: сумму кредита – 29 255,08 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 8% годовых, срок кредита в днях – 366 и порядок возврата в соответствии с графиком.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет <номер> и зачислил денежные средства в размере 29 255,08 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем также свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
<дата> банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 27 727,99 рублей, не позднее <дата>, однако требование не исполнено.
Истцу стало известно, что С.С.В. умер <дата>, после его смерти открыто наследственное дело <номер>.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика С.С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 27 727,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика на надлежащего - МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание, не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил возражения в письменном виде относительно заявленных исковых требований, суть которых сводится к следующему, участие МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В данном случае статус наследственного имущества, как выморочного не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти заемщика, не принимала. Также, необходимо установить обстоятельства, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, считают заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования не подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
Суд, исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Третье лицо – нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Емельянова Г.С., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила суду заявление в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие; заявленные требования оставляет на усмотрение суда.
Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, не явившегося в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <дата> С.С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования» и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит. Также в заявлении выразила согласие на оказание ей всех дополнительных услуг.
Рассмотрев оферту ответчика, банк произвел акцепт оферты, а именно заключил с С.С.В. договор потребительского кредита <номер> от <дата> на индивидуальных условиях, согласно которым сумма кредита – 29255,08 рублей, проценты за пользование займом – 8% годовых, сроком на 366 дней. Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно, размер, состав и периодичность платежей заемщика указываются в графике платежей.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п.п.4-6 условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования: заемщик размещает в банке (на счете или без зачисления на счет) денежные средства любым способом в соответствии с договором, и банк направляет/списывает их в погашение задолженности в соответствии с договором.
Согласно п.6.2 условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300,00 рублей; 2-й раз подряд – 500,00 рублей; 3-й раз подряд 1 000,00 рублей; 4-й раз подряд – 2 000,00 рублей. В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки (п.11.1 условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования).
Факт предоставления кредитных средств в указанном выше размере подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из лицевого счета <номер> <дата> С.С.В. были зачислены денежные средства по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 29 255,08 рублей.
Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, <дата> С.С.В.. было выставлено заключительное требование по указанному договору об обеспечении им на его счете суммы – 27 727,99 рублей для погашения задолженности по кредиту в срок до <дата>.
По представленным истцом доказательствам судом установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, ввиду отсутствия платежей со стороны заемщика или иных третьих лиц в счет погашения кредитного обязательства в размере 27 727,99 рублей, в том числе: 25 426,51 рублей - задолженность по основному долгу, 686,65 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 660,83 рублей - задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 570,00 рублей - задолженность по платам за СМС-информирование; 384,00 - комиссия за услугу меняю дату платежа.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметическим верным, ответчиком не оспаривается, контррасчета суду не представлено.
Как было установлено судом, заемщик С.С.В., <дата> года рождения, <дата> умер, что подтверждается сведениями органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса, в связи с чем, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).
При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Таким образом, банк, установив факт смерти заемщика, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.
Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Указанные выводы суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что в соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ в круг наследников первой очереди по закону после смерти С.С.В.., <дата> года рождения, умершего <дата> входят: С.В.А., <дата> года рождения - отец; С.Н.С. <дата> года рождения - мать, что подтверждается сведениями органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями об отказе от принятии наследства, что следует из материалов наследственного дела <номер>, представленных по запросу суда.
Согласно ст.ст.1157, 1158, 1159 ГК РФ, каждый наследник имеет возможность отказаться от наследства, которое ему причитается. Отказ от наследства возможен как в пользу наследников по завещанию, так и в пользу наследников по закону любой очереди, независимо от того, призываются они к наследованию или нет, а также без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ненаправленный отказ).
В силу п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно правилам ч.5 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями ст.1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.
Таким образом, учитывая, что наследники С.С.В. – С.В.А.., С.Н.С.. отказались от наследственных прав на имущество умершего, воспользовавшись своими правами, предоставленными им п.2 ст.1157 ГК РФ и абз.1 п.1 ст.1158 ГК РФ, в силу указанного закона они не является ответчиками по данному иску, в том числе в случае вступления в наследство, а затем отказа от него.
Также в ходе производства по делу установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, в отношении С.С.В. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
Самоходных машин и других видов техники за С.С.В. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось, что следует из ответа Управления Гостехнадзора Кузбасса.
Согласно сведениям БТИ, информация о наличии прав С.С.В. на недвижимое имущество, отсутствует.
По сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу С.С.В. в системе индивидуального учета не зарегистрирован.
По сведениям ФНС России на имя С.С.В. открыты счета в следующих банковских организациях:
- ПАО «Сбербанк России» <номер> - остаток денежных средств 10,64 рублей;
- АО «Альфа Банк» <номер> - остаток на счете 00,00 рублей; <номер> - остаток денежных средств 00,00 рублей; <номер> - остаток денежных средств 00,00 рублей;
- АО «Банк Русский Стандарт» <номер> - остаток денежных средств 00,00 рублей, <номер> - остаток денежных средств 00,00 рублей;
- ПАО «Совкомбанк» (в том числе по счетам, открытым в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») кредитный счет <номер> - остаток денежных средств 00,00 рублей;
- ПАО «Банк ВТБ» <номер> - остаток денежных средств - 00,00 рублей; <номер> - остаток денежных средств 00,00 рублей; <номер> - остаток денежных средств - 377,15 рублей.
- ООО «Драйв Клик Банк» <номер> - остаток денежных средств 00,00 рублей.
Таким образом, судом не выявлено какое-либо иное имущество, принадлежащее С.С.В. на дату смерти, помимо денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах.
Иного наследственного имущества судом не установлено, со стороны истца доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства лиц, входящих в круг наследников по закону либо по завещанию после смерти С.С.В.., обратившихся за принятием наследства, не установлено, а равно не установлено лиц, осуществивших фактическое принятие наследства после его смерти, доказательств, подтверждающих факт реализации наследниками своего права на принятие наследства в виде денежных средств на указанных счетах также не установлено, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя С.С.В.., в виде остатков денежных средств на счетах является выморочным, и, следовательно, в данном случае наследником является МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
Делая указанные выводы, суд исходит из следующего.
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.
На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области), как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных в судебном заседании обстоятельств в данном случае МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, доводы МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о том, что статус выморочного имущества не установлен и Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти заемщика не принимала, суд находит не состоятельными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная средства в общей сумме 387,79 рублей, находящаяся на счетах в банках, в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на их получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти Семёнова С.В., являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.
Кроме того, оценивая довод МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).
В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в п.18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим иском в суд истец обратился посредством услуг почтовой связи <дата>, что подтверждается отметкой почтамта на почтовом отправлении, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с указанного момента подачи искового заявления в суд, и данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно выписке по счету, последнее погашение основного долга осуществлялось <дата>, после чего, в связи с отсутствием своевременных погашений с <дата> образовалась просроченная задолженность.
Истец обращается за взысканием задолженности за период с <дата> (дата образования просроченной задолженности) по <дата> (дата формирования расчета задолженности для обращения с исковым заявлением), что входит в пределы срока исковой давности.
Вместе с тем, судом также установлено, и следует из материалов наследственного дела, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Драйв Клик Банк» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и С.С.В. в сумме 387,79 рублей с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества С.С.В.., умершего <дата>, в виде денежных средств на счете <номер>, открытом в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10,64 рублей; счете <номер>, открытом в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 377,15 рублей. В остальной части требований – отказано.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела наследственная масса (имущество умершего С.С.В. за счет которого могут быть удовлетворены требования) исчерпана, поскольку взыскана решением суда в пользу другого кредитора.
При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше правовых нормах, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4000,00 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «07» мая 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-649/2026 (2-2856/2025) УИД 42RS0011-01-2025-003549-88 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область