ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Лысенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина А.А. к Сизова Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тюрина А.А. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Сизова Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что она является потерпевшей по уголовному делу <номер>, которое возбуждено СУ УМВД России «Пушкинское" <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием совершенное в крупном размере).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела установлено, <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Райффайзенбанк» г.Москва следует, что принадлежащие Тюрина А.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей поступили на счёт <номер>, который принадлежит Сизова Н.Р., <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
Согласно выписки банка АО «Райффайзенбанк» г. Москва от <дата> по счёту <номер> принадлежащему Сизова Н.Р., подтверждается получение ею денежных средств, поступивших от Тюрина А.А. в общем размере 300 000 рублей одной транзакцией <дата> в размере 300 000 рублей.
Перевод денежных средств, принадлежавших Тюрина А.А., мошенникам, подтверждается чеками из банкомата АО «Райффайзенбанк», предоставленными истцом, и которые содержатся в материалах уголовного дела.
Соответственно, данные денежные средства получены Сизова Н.Р. (ответчиком) незаконно, в результате мошенничества, таким образом, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.
Поскольку денежные средства в размере 300 000 рублей являются неосновательным обогащением Сизова Н.Р. (ответчиком), истцом была направлена досудебная претензия с требованием перечислить денежные средства и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по реквизитам, указанным в приложении в течении 10 дней с момента получения данного требования в размере - 300 000 рублей + проценты. Ответ в настоящее время не получен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сизова Н.Р., <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Тюрина А.А., <дата> года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с <дата> по день вынесения решения суда.
В судебное заседание истец Тюрина А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сизова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция возвращена в суд невостребованной. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательства того, что имелись какие - либо препятствия для этого, им не представлено.
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Суд, с учетом позиции истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Следственном управлении Управления МВД России «Пушкинское» <дата> было возбужденно уголовное дело <номер>, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, потерпевшей признана гр. Тюрина А.А. <дата>.р., и допрошена в данном статусе, которой причинен ущерб в крупном размере.
В ходе предварительного следствия было установлено, <данные изъяты> О переводе вышеуказанных денежных средств у потерпевшей имеются сведения из банка на основании которых были направлены запросы в соответствующие банки для установления их принадлежности. Так, из ответа банка АО «Райффайзенбанк» от <дата> Исх. <номер> следует, что одна из банковских карт (счет), принадлежит Сизова Н.Р., <дата> года рождения.
Таким образом, часть похищенных у потерпевшей Тюрина А.А. денежных средств в размере 300 000 рублей были переведены на банковскую карту ответчика <дата> через СБП. Из представленной банком выписки следует, что после получения вышеуказанных денежных средств ответчик распорядилась ими по своему усмотрению получив их наличными <дата> в г. Кемерово, т.е. в районе ее проживания.
Постановлением следователя от <дата> Тюрина А.А. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, установлены аналогичные обстоятельства, о чем также свидетельствует протокол допроса потерпевшей Тюрина А.А. от <дата>.
Согласно выписке, ПАО Росбанк по счету <номер>, принадлежащему Тюрина А.А., <дата> ею осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона <номер>, к которому привязан счет банковской карты <номер>, принадлежащий Сизова Н.Р., Банк получателя - АО Райффайзенбанк.
Согласно сообщению, АО Райффайзенбанк счет <номер> открыт на имя Сизова Н.Р. <дата>, номер телефона <номер>.
Согласно выписке по счету АО Райффайзенбанк <номер>, <дата> ею получены денежные средства в размере 300 000 руб. путем перевода денежных средств от А.А.Т.
Из материалов дела также следует, что какие-либо договорные отношения между Тюрина А.А. и Сизова Н.Р. на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют. До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, факт перечисления Тюрина А.А. денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Возражений и документальных доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и выдаются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложено на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 101790,76 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек по операции от <дата> СУИП <номер>), в размере 8 917,64 руб. (чек по операции от <дата> СУИП <номер>), подлежат взысканию в полном объеме.
Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3000,00 руб. (чек по операции от <дата> СУИП <номер>), в котором неверно указан ОКТМО получателя. Согласно ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000,00 руб. (чек по операции от <дата> СУИП <номер>), подлежит возврату Тюрина А.А., <дата> года рождения (<номер>).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюрина А.А. к Сизова Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сизова Н.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (<номер>) в пользу Тюрина А.А., <дата> года рождения (<номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Сизова Н.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (<номер>) в пользу Тюрина А.А., <дата> года рождения (<номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 101790,76 руб.
Взыскать с Сизова Н.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (<номер>) в пользу Тюрина А.А., <дата> года рождения (<номер>) государственную пошлину в размере 11 917,64 руб.
Возвратить Тюрина А.А., <дата> года рождения (<номер>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000,00 руб. (чек по операции от <дата> СУИП <номер>).
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Судья: подпись И.С. Евдокимова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-866/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.