РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Голишевой Л. Л. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Голишевой Л.Л. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Голишева Л.Л. заключили кредитный договор <номер> от 04.07.2015.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 610 280,20 рублей на срок до 07.07.2020 из расчета 22,75% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,75% годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.
Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 18.04.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 14.05.2025. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <номер> от 04.07.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась.
06.03.2017 Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области вынес решение по гражданскому делу 2-12/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 04.07.2015. После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство <номер> от 29.01.2019, которое было окончено фактическим исполнением 16.12.2020.
Таким образом, задолженность по договору составила:
– 535 246,11 рублей - сумма процентов по ставке 22,75% годовых за период с 07.03.2017 по 16.12.2020 за несвоевременную оплату задолженности,
- 100 000,00 рублей - сумма неустойки по ставке 0,10% в день за период с 07.03.2017 по 16.12.2020 за несвоевременную оплату задолженности.
Расчет взыскиваемых сумм. Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 22,75% годовых, рассчитанная по состоянию с 07.03.2017 по 16.12.2020.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты с по дней
622261.60
07.03.2017
31.12.2019
1030/365
622261.60 * 1030/365 * 22.75%
399483.42 руб.
622261.60
01.01.2020
16.12.2020
351/366
622261.60 * 351/366 * 22.75%
135762.69 руб.
Итого:
535 246,11 руб.
Сумма основного долга: 622 261,60 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 535 246,11 руб.
Таблица расчета неустойки по ставке 0,10% в день за период с 07.03.2017 по 16.12.2020 (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497)
Период просрочки
Процентная ставка по неустойке (в день)
Сумма неустойки с по дней
622261.60
07.03.2017
16.12.2020
1381
0.10%
859 343,27
Сумма неустойки: 859 343,27
Сумма основного долга: 622 261,60
Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 859 343,27 рубля является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 рублей.
Поскольку истец не является стороной по исполнительному производству <номер> от 29.01.2019, не имеет возможности получить сведения по исполнительному производству, а именно сведения о движении денежных средств.
Истец ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с ответчика Голишевой Л.Л. в пользу ИП Козлова О.И. сумму процентов по ставке 22,75% годовых за период с 07.03.2017 по 16.12.2020 за несвоевременную оплату задолженности в размере 535 246,11 рублей; сумму неустойки по ставке 0,10% в день за период с 07.03.2017 по 16.12.2020 за несвоевременную оплату задолженности в размере 100 000,00 рублей.
В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Голишева Л.Л. не явилась, извещена судом надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена в 2020 году, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.44).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, что 04.07.2015 между ООО «Сетелем Банк» и Голишевой Л.Л. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер> на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET AVEO, идентификационный номер VIN <номер>, а также оплаты страховой премии по договору имущественного страхования АС (договор страхования КАСКО), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 610 280,20 рублей, в том числе: сумма кредита – 545 000,00 рублей, страховка – 65 280,20 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,75% годовых, погашение задолженности производится ежемесячными платежами равными в размере 17 181,07 рубль, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автомобиля. Неотъемлемой частью договора являются в том числе его индивидуальные условия и общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (и общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств в частности) (л.д.15-17).
Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.03.2017 по гражданскому делу № 2-12/2017 удовлетворены частично исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Голишевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено:
«Взыскать с Голишевой Л. Л. <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от 06.07.2015 <номер> в размере 622 261 рубль 60 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 422 рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET КLIT AVEO идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащий Голишевой Л. Л. путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 444367 рублей.
Отказать «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 442 000 рублей.
Взыскать с Голишевой Л. Л. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 7 080 рублей в счет оплаты производства экспертизы.»
Заочное решение суда вступило в законную силу 03.05.2017, выданы исполнительные листы:
1) <номер> по взысканию суммы задолженности по кредитному договору,
2) <номер> по обращению взыскания на предмет залога.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Судом также установлено, что 18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, из приложения к которому следует, что к ООО «ПКО «ТОР» перешли все права кредитора по кредитному договору <номер> от 06.07.2015, заключенному с Голишевой Л.Л.
14.05.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, из приложения к которому следует, что к ИП Козлову О.И. перешли все права кредитора по кредитному договору <номер> от 06.07.2015, заключенному с Голишевой Л.Л.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.11.2025, вступившим в законную силу 19.12.2025, по материалу <номер> по заявлению ИП Козлова О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, постановлено:
«В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-12/2017, отказать» (л.д.23).
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В связи с установленным судом обстоятельствами (с учетом отказа судом в удовлетворении требований ИП Козлова О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-12/2017), ИП Козлов О.И. не утратил право (как цессионарий) на обращение в суд с требованиями о взыскании с Голишевой Л.Л. процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором <номер> от 06.07.2015, заключенному с Голишевой Л.Л.
Согласно расчету, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 22,75% годовых, по состоянию с 07.03.2017 по 16.12.2020 в размере 535 246,11 рублей, неустойки по ставке 0,10% в день за период с 07.03.2017 по 16.12.2020, сниженной истцом с 859 343,27 рубля до 100 000,00 рублей (л.д.6).
Судом также установлено, что по сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Б.Ж.Ю. (представленному на запрос суда в материал <номер>):
- 22.05.2017 по делу № 2-12/2017 возбуждено исполнительное производство <номер> по обращению взыскания на заложенное имущество с должника Голишевой Л.Л. в пользу ООО «Сетелем Банк». 07.08.2017 данное исполнительное производство <номер> окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе);
- 29.01.2019 по делу № 2-12/2017 возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности в сумме 631 684,22 рубля с должника Голишевой Л.Л. в пользу ООО «Сетелем Банк». 16.12.2020 данное исполнительное производство <номер> окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Таким образом, судом достоверно установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 06.03.2017, исполнены ответчиком Голишевой Л.Л. в полном объеме.
Ответчиком Голишевой Л.Л. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора <номер> от 06.07.2015, кредит был выдан заемщику на 5 лет (60 месяцев), последний платеж должен быть внесен ответчиком 07.07.2020. Таким образом, срок исковой давности истекал 07.07.2023.
Кроме того, если учесть, что 29.01.2019 по делу № 2-12/2017 возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности в сумме 631 684,22 рубля с должника Голишевой Л.Л. в пользу «Сетелем Банк» ООО, которое 16.12.2020 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), то в данном случае срок исковой давности истекал 16.12.2023.
Согласно представленному истцом ИП Козловым О.И. расчету, истец просит суд взыскать с Голишевой Л.Л. проценты и неустойку по договору займа <номер> от 06.07.2015 за период 07.03.2017 по 16.12.2020.
Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском 11.12.2025 (иск подан в электронном виде). Соответственно, истцом срок исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по кредитному договору истек.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Голишевой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.07.2015, а именно по уплате процентов по ставке 22,75% годовых за период с 07.03.2017 по 16.12.2020 за несвоевременную оплату задолженности в размере 535 246,11 рублей и неустойки по ставке 0,10% в день за период с 07.03.2017 по 16.12.2020 за несвоевременную оплату задолженности в размере 100 000,00 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-692/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса