Гражданское дело № 2-685/2026 (2-2892/2025)
УИД 42RS0011-01-2025-003618-75
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области
«08» апреля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Якименко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Якименко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав <номер> от <дата>, заключенным между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от <дата> к Договору об уступке прав <номер> от <дата>, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло от Первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД <дата>.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу <дата> (далее - дата уступки).
<дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 275076,08 рублей, задолженность по основному долгу - 139336,59 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 10545,1 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 76365,5 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 48828,89 (ПУ) рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования <номер> от <дата>.
<дата> мировой судья судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Якименко О.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 304275,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 47510,19 рублей.
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 256765,5 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 48828,89 рублей (ПУ), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 29199,61 рублей (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по <дата>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 47510,19 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.
Расчет задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на <дата>: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на <дата> в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по уплате процентов на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по <дата> в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на <дата> в рублях составляет: 256765,5 руб. = 139336,59 руб. + 10545,1 руб. + 76365,5 руб. + 48828,89 руб. +29199,61 руб. - 47510,19 руб., где 256765,5 руб. - ОДПС; 139336,59 руб. - ОДУ; 10545,1 руб. - ПП; 76365,5 руб. - Ш; 48828,89 руб. - ПУ; 29199,61 руб. - НП; 47510,19 руб. - ППоУ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Якименко О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 256765,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8702,97 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие; на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен (л.д.4 об.).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Якименко О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> Согласно информации об отправлении (ШПИ <номер>). Электронное письмо адресату не вручено, возвращено в суд невостребованным с пометкой «Истек срок хранения» (л.д.44).
Согласно сведениям МВД России, полученным через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), - Якименко О. Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <дата> значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.30).
Согласно положениям ст.20 ГК РФ, абз.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ст.165.1 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со ст.35 ГК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Также не представилось возможным связаться с ответчиком Якименко О.Н. по номерам телефона, указанным в Анкете физического лица (л.д.10) и в ответе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») (л.д.40), что подтверждается актами от <дата> (л.д.41).
Ответчик Якименко О.Н. об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, также определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
По правилам ст. 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Якименко О.Н. был заключен Договор <номер> на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц ПЛЮС. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании заключенного Договора, выдало лично ответчику Якименко О.Н. кредитную карту VISA CLASSIC INSTANT и ПИН-конверт (л.д.9).
Якименко О.Н. в день заключения договора, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о полной стоимости кредита, тарифами по рублевым кредитным картам VISA CLASSIC INSTANT Плюс, предусмотренными Договором <номер> от <дата> и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в Договоре <номер> от <дата> (л.д.9), в приложении <номер> от <дата> к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц ПЛЮС <номер> от <дата> (л.д.9об.), в анкете физического лица <номер> с датой заполнения <дата> (л.д.10).
Банк в соответствии с Договором, Общими условиями и Тарифами открыл для клиента Якименко О.Н. счет <номер> (л.д.9об.).
Ответчиком Якименко О.Н. в нарушение установленных Договором сроков оплаты, обязательства по Договору не были исполнены.
Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав <номер> от <дата> между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД (л.д.11-13), Дополнительным соглашением от <дата> к Договору об уступке прав <номер> от <дата> (л.д.14), реестром должников (Приложение <номер> к Дополнительному соглашению от <дата> к Договору об уступке прав <номер> от <дата>; Приложение <номер> к Договору об уступке прав <номер> от <дата>) (л.д.17об.), право требования задолженности по Договору <номер> от <дата> перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно выписке из реестра должников Приложение <номер> к Дополнительному соглашению от <дата> к Договору об уступке прав <номер> от <дата>; Приложение <номер> к Договору об уступке прав <номер> от <дата>) (л.д.17об.), СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД приобретено право требования по Договору <номер> от <дата> к Якименко О.Н. в общей сумме 226247,19 рублей, в том числе: 139336,59 рублей - задолженность по основному долгу, 10545,10 рублей – задолженность по процентам, 76365,50 рублей – задолженность по штрафным процентам (л.д.17об.).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л.д.14-16), Актом приема-передачи от <дата> (л.д.16об.), право требования вышеуказанной задолженности <дата> перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»).
Согласно выписки из перечня должников (Приложение <номер> к Договору об уступке прав требования <номер> от <дата> (л.д.17), ООО «РСВ» приобретено право требования по Договору <номер> от <дата> к Якименко О.Н. в общей сумме 275076,08 рублей, в том числе: 139336,59 рублей - задолженность по основному долгу, 10545,10 рублей – задолженность по уплате процентов, 76365,50 рублей – задолженность по штрафам, 48828,89 рублей - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.17).
<дата> произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается предоставленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20об.) и копией Устава (л.д.21-21об.).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Оценив содержание вышеуказанных договоров уступки прав (требований), на основании которых право требования перешло к истцу, суд полагает, что все существенные условия сторонами были согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.
До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер> от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Якименко О.Н. в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Якименко О.Н. в размере 304275,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3121,38 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.7об.), в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Якименко О.Н.
Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере 47510,19 рублей составляет: 256765,50 рублей, в том числе: 139336,59 рублей – задолженность по основному долгу на дату уступки; 10545,10 рублей - задолженность по уплате процентов на дату уступки; 76365,50 рублей – задолженность по штрафам на дату уступки; 48828,89 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки; 29199,61 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по <дата> (л.д.4об., 7).
Суд согласился с представленным расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, является арифметически правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Якименко О.Н. кредитного договора <номер> от <дата>, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом, право требования по данному договору на основании договоров об уступке прав требования (цессии) перешло истцу суд, основываясь на приведенных выше правовых нормах, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, находит требования ООО ПКО «РСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8702, 97 рублей, что подтверждено документально (л.д.6, 6об.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Якименко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Якименко О. Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) по Договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 256765,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8702,97 рублей.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «22» апреля 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-685/2026 (2-2892/2025) УИД 42RS0011-01-2025-003618-75 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.