РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сизову М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сизову М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Сизовым М.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 575 000,00 рублей, сроком по 01.04.2031, со взиманием за пользование кредитом 21,30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 01.04.2024 заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 575 000,00 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 42 163,52 рубля.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установленных в кредитном договоре.
Цель получения кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Дополнительным соглашением <номер> от 13.05.2024 к кредитному соглашению, заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с 13.05.2024. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.
Информация о предмете залога: марка, модель ТС – LADA VESTA, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер>, цвет кузова белый.
20.05.2024 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления <номер>), который размещен на интернет сайте Федеральной нотариальной палаты и находится в свободном доступе.
В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.11.2025 составляла 1 743 906,50 рублей.
20.11.2025 нотариусом Ч.Э.Ж. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Сизова М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от 01.04.2024 в размере 1 721 594,86 рубля, в том числе: сумма основного долга – 1 504 098,19 рублей, сумма процентов в размере 205 598,19 рублей, расходы взыскателя в связи с исполнительной надписью – 11 898,48 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: марка, модель ТС – LADA VESTA, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Сизов М.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и возражений в суд не представлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 01.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Сизовым М.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 575 000,00 рублей, сроком по 01.04.2031, со взиманием за пользование кредитом 21,30% процентов годовых (п.п.1, 2, 4.2.1. договора) (л.д.11-14).
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячного 17-го числа каждого календарного месяца (п.6 договора).
Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 36 408,96 рублей, кроме первого и последнего платежей (п.6 договора).
Целевой кредит был предоставлен заемщику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.11 договора).
Дополнительным соглашением <номер> от 13.05.2024 к кредитному договору <номер> от 01.04.2024, заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с 13.05.2024. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика. Информация о предмете залога: марка, модель ТС – LADA VESTA, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер>, цвет кузова белый (л.д.26).
01.04.2024 между ООО «КАР ТРЕЙД и К» и Сизовым М.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки LADA VESTA, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства (л.д.29).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив Сизову М.А. 1 575 000,00 рублей.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.04.2024 по 07.11.2025 задолженность Сизова М.А. по кредитному договору составляет 1 743 906,50 рублей (л.д.28).
Согласно п.22 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.13 оборот).
Из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса следует, что 20.11.2025 нотариусом Ч.Э.Ж. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Сизова М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от 01.04.2024 в размере 1 721 594,86 рубля, в том числе: сумма основного долга – 1 504 098,19 рублей, сумма процентов в размере 205 598,19 рублей, расходы взыскателя в связи с исполнительной надписью – 11 898,48 рублей (л.д.27).
На сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе 20.05.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога (параметры поиска по VIN: <номер>), залогодатель – Сизов М.А., залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога <номер> (л.д.48).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной на запрос суда, с 01.04.2024 по настоящее время собственником транспортного средства LADA VESTA, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, цвет кузова – белый, является Сизов М. А., <дата> года рождения (л.д.63).
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанных ограничений по данному делу не установлено.
Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Принимая во внимание, что поскольку залог не был прекращен, а также в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сизовым М.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество со следующими характеристиками: Марка, модель LADA VESTA, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, цвет кузова – белый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Судом также установлено, что определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.12.2025 приняты обеспечительные меры в виде ареста на заложенное имущество: автомобиль LADA VESTA, VIN <номер>, год выпуска <данные изъяты>; запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль LADA VESTA, VIN <номер>, год выпуска <данные изъяты>, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Сизова М.А. подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 20 000,00 рублей (за требования имущественного характера, не подлежащего оценке), а также 10 000,00 рублей (при подаче заявления об обеспечении иска).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сизову М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество со следующими характеристиками: Марка, модель ТС – LADA VESTA, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, цвет кузова – белый, зарегистрированный на имя Сизова М. А., <дата> года рождения (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Сизова М. А., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.
В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить до исполнения решения суда:
- арест на заложенное имущество: автомобиль LADA VESTA, VIN <номер>, год выпуска <данные изъяты>;
- запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль LADA VESTA, VIN <номер>, год выпуска <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-693/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области