Дело № 2-694/2026 (2-2901/2025)
УИД 42RS0011-01-2025-003650-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 25 мая 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е. А., при секретаре Филимоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района гор. Кирова, действующего в интересах Макарова Н. В., к Графову А. О. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - прокурор Октябрьского района гор. Кирова, действующий в интересах Макарова Н.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику Графову А.О., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Октябрьского района города Кирова при изучении материалов уголовного дела <номер> выявлен факт неосновательного обогащения Графова А. О. за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных неустановленными лицами у потерпевшего Макарова Н.В. Выяснено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по Кировской области находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период <дата> неустановленное лицо, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 260 000,00 руб., принадлежащими Макарову Н.В. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило Макарову Н.В. материальный ущерб на указную сумму в крупном размере. Из материалов уголовного дела, в том числе допроса Макарова Н.В. в качестве потерпевшего, установлено, что он был введен в заблуждение неизвестными лицами, доверял им и выполнял их инструкции, так как действительно думал, что инвестирует свои денежные средства. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении Макарова Н.В, им был осуществлен перевод денежных средств в сумме 260 000 руб. на банковский счет ответчика - Графова А. О., <дата> г.р. Денежные средства в сумме 260 000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии были переведены третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Графова А.О. денежных средств, принадлежащих Макарову Н.В., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, денежные средства переведены Макаровым Н.В. в период <дата> путем совершения 2 транзакций перевода денежных средств в сумме 15 000,00 руб., 245 000,00 руб., всего на сумму 260 000,00 руб. через банкомат <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на банковскую карту <номер> на расчетный счет <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Графову А.О. При указанных обстоятельствах у ответчика Графова А.О. возникло неосновательное обогащение за счет Макарова Н.В. в размере 260 000 руб., в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Прокурор обращается в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Макарова Н.В., поскольку он специальными юридическими познаниями не обладает, денежными средствами для обращения за квалифицированной юридической помощью не располагает, в связи с этим и в силу возраста самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, возможности не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, ст. 1109 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», истец просит взыскать с Графова А. О., <дата> г.р., в пользу Макарова Н. В., <дата> г.р., сумму денежных средств неосновательного обогащения в размере 260 000,00 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Симонов Д.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Макаров Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Графов А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд усматривает основание для проведения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - АО «АЛЬФА-БАНК»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по Кировской области <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.14).
В ходе предварительного следствия установлено, что в период <дата> неустановленное лицо, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 260 000,00 руб., принадлежащими Макарову Н.В. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило Макарову Н.В. материальный ущерб на указную сумму в крупном размере.
Как следует из протокола допроса потерпевшего Макарова Н.В. от <дата> по данному уголовному делу, он был введен в заблуждение неизвестными лицами, доверял им и выполнял их инструкции, так как действительно думал, что инвестирует свои денежные средства. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении Макарова Н.В, им был осуществлен перевод денежных средств в сумме 260 000 руб. на банковский счет ответчика - Графова А. О., <дата> г.р. Денежные средства в сумме 260 000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии были переведены третьим лицам (л.д.27-29).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаров Н.В. через терминал АО «АЛЬФА-БАНК» (банкомат <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, <дата> внес денежные средства в размере 245000 рублей и 15000 руб. на банковскую карту <номер> на расчетный счет <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Графову А.О. (л.д.30).
Из предоставленной по запросу суда банковской выписки по счету <номер>, принадлежащему Графову А.О., установлено, что <дата> на банковский счет поступили денежные средства в размере 15 000 руб. и 245 000 рублей через устройство <номер>.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 260 000 рублей, поскольку держателем банковской карты, на которую Макаровым Н.В. переведены денежные средства в размере 260 000 рублей, является ответчик, при этом в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят.
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между истцом Макаровым Н.В. и ответчиком Графовым А.О. на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления Макаровым Н.В. денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, открытых на имя Графова А. О., в пределах исковых требований на сумму 260000 рублей, до исполнения решения суда.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района гор. Кирова, действующего в интересах Макарова Н. В., к Графову А. О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Графова А. О., <данные изъяты>, в пользу Макарова Н. В., <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей
Взыскать с Графова А. О., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8800 руб.
Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, на денежные средства Графова А. О., <данные изъяты>, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, открытых на имя Графова А. О., в пределах взысканной суммы в размере 260 000 руб. до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2026 г.
Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-694/2026 (2-2901/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.