Дело № 2-777/2026 (2-2984/2025)
УИД 42RS0011-01-2025-003771-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г.Ленинск-Кузнецкий «24» февраля 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., с участием помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витушкина Д. Б. к Витушкиной Е. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В ИЛ:
Истец Витушкин Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Витушкиной Е.Е., мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от <дата>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги с <дата>, Витушкина Е. Е., <дата> года рождения, (далее - Ответчик) зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу.
Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику заключено не было.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между ним и ответчиком, какого - либо договора на право проживания ответчика в его вышеуказанной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.
При этом, Витушкина Е.Е., <дата> года рождения, не является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет.
Им, Витушкиным Д.Б., неоднократно были озвучены требования о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, однако ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета, не представляется возможным.
Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ним не ведет, а также принимая во внимание, что личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, следовательно указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания Витушкиной Е.Е. в судебном порядке утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании вышеизложенного, просит признать Витушкину Е. Е., <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Управление по вопросам миграции МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий отдел миграции», снять Витушкину Е. Е., <дата> года рождения с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Витушкин Д.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, также пояснил, что ответчик Витушкина Е.Е. его бывшая супруга, брак с которой, был расторгнут <дата> на основании совместного заявления. Ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Квартиру приобретал до заключения брака. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит признать ответчика Витушкину Е. Е., <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик Витушкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями (л.д.41,42).
Согласно сведениям МВД России, полученным через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), ответчик Витушкина Е. Е., <дата> года рождения с <дата> и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.30-35 - ответ на запрос о предоставлении сведений о физическом лице).
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, согласно информации об отправлении (<номер>), почтовое отправление адресатом не получено по причине «неудачная попытка вручения - адресат не доступен» (л.д.42 об.).
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
Также не представилось возможным связаться с ответчиком Витушкиной Е.Е. по номеру мобильного телефона, указанному в исковом заявлении, что подтверждается актами от 05.02.2026 (л.д.27) и от 11.02.2026 (л.д.40).
Ответчик Витушкина Е.Е. об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, не явившегося в судебное заседание.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Заслушав участников процесса, свидетеля, учитывая мнение помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Защиту гражданских прав предусматривает ст.12 ГК РФ путём признания права, самозащиты права, прекращении или изменения правоотношений.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ).
Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.
При этом, собственник, в силу ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Витушкину Д.Б. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> (копия л.д.43-44), что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.13-14).
Согласно представленному истцом Витушкиным Д.Б. в материалы дела свидетельству о расторжении брака (<номер>), брак между Витушкиным Д.Б. и Витушкиной Е.Е. прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от <дата> <номер> (копия л.д.15).
Истцом Витушкиным Д.Б., также в материалы дела представлена справка ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» из которой следует, что в жилом помещении по адресу: Кемеровская: область, <адрес> совместно с истцом зарегистрирована Витушкина Е.Е., <дата> года рождения (л.д.12).
Согласно сведениям МВД России, полученным через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), ответчик Витушкина Е. Е., <дата> года рождения с <дата> и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.30-35 - ответ на запрос о предоставлении сведений о физическом лице).
При этом, судом также было установлено, что ответчик Витушкина Е.Е. в указанной жилой квартире не проживает, какого-либо принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, членом семьи собственника Витушкина Д.Б., она не является, попыток вселения в жилое помещение Витушкина Е.Е. не предпринимала.
Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что Витушкина Е.Е. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, так как с ноября 2025 года в указанной квартире проживает она вместе с истцом Витушкиным Д.Б. одной семьей и вещей Витушкиной Е.Е. в квартире нет. Квартира является собственностью истца Витушкина Д.Б., Витушкина Е.Е. собственником квартиры не является, и никогда не являлась. Также свидетель Свидетель №1 пояснила, что с ноября 2025 года и по настоящее время она Витушкину Е.Е. в квартире не видела, лично с ней, она никогда не общалась, попыток вселятся в квартиру, Витушкина Е.Е. также до настоящего времени не предпринимала. Со слов истца Витушкина Д.Б. ей известно, что Витушкина Е.Е. добровольно выселяться не желает.
Показания свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями истца и другими доказательствами по делу, исследованными и проанализированными в судебном заседании.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований правовых норм, судом предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений со стороны ответчика против удовлетворения иска, суду не представлено.
Оценив совокупность представленных доказательств по делу, а также в силу того, что не проживание Витушкиной Е.Е. в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, притязаний на данное жилое помещение ответчик не имеет, суд приходит к выводу, о том, что ответчик действительно утратил право пользования жилым помещением.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные требования закона, а также исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов и (или) сведений.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Витушкина Д. Б. к Витушкиной Е. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Признать Витушкину Е. Е., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Витушкиной Е. Е., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено «06» марта 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-777/2026 (2-2984/2025) УИД 42RS0011-01-2025-003771-04 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.